Решение по делу № 2-2693/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2693/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тихонцевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташпулатовой Г.Е. к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ташпулатова Г.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 14.09.2016 года произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Рычкова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МСК «Страж» (полис серии ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ».

01.10.2016 г. Ташпулатова Г.Е. обратилась в отдел урегулирования убытков страховщика. Однако в установленный законом строк АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» выплату страхового возмещения не произвела.

Решением Центрального района г.Оренбурга от 31.08.2017 года исковые требования Ташпулатовой Г.Е. к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу Ташпулатовой Г.Е. взыскано страховое возмещение в размере 155 238,92 рублей, штраф - 65 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы на экспертное заключение - 10 000 рублей, расходы по составлению копии заключения – 1 000 рублей, почтовые расходы- 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

Сумма ущерба в размере 150 238,92 рублей перечислена ответчиком на счет истца лишь 16.10.2017 г.

В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика неустойку – 467 269,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей.

Истец Ташпулатова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности Тихонцева Г.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП от 14.09.2016 года ФИО1 был застрахован в ООО «МСК «Страж» (полис серии ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ».

Выполняя требования правил ОСАГО Ташпулатова Г.Е. обратилась с письменным заявлением в АО «РСК «СТЕРХ» о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для выплаты по страховому случаю. Страховая компания выплату страхового возмещения своевременно не произвела.

В рамках рассматриваемого гражданского дела решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя, в частности после обращения с заявлением о выплате, выплата не произведена в установленный законодательством срок.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года исковые требования Ташпулатовой Г.Е. к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу Ташпулатовой Г.Е. взыскано страховое возмещение в размере 155 238,92 рублей, штраф - 65 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы на экспертное заключение - 10 000 рублей, расходы по составлению копии заключения - 1 000 рублей, почтовые расходы- 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о том, что АО «РСК «СТЕРХ» своевременно исполнило решение суда от 31.08.2017 года, суду не представлено.

Ташпулатова Г.Е. просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.10.2016 года по 16.10.2017 года, исходя из 1% в день в размере 467 269,14 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.10.2016 года по 16.10.2017 года, исходя из 1% в день в размере 467 269,14 рублей (по заявленным требованиям) исходя из расчета 155 238,92*1%*360 дней.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, выплату страхового возмещения произвел в объеме, недостаточном для восстановления нарушенных прав, однако страховщиком предпринимались меры для добровольного удовлетворения требований, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 400 000 рублей и взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с АО «РСК «СТЕРХ» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ташпулатовой Г.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества АО «РСК «СТЕРХ» в пользу Ташпулатовой Г.Е, неустойку в размере 400 000 рублей за период с 21.10.2016 года по 16.10.2017 года, услуги представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества АО «РСК «СТЕРХ» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2018 года.