Решение по делу № 2-2177/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2023 по иску ФИО к ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» о расторжении трудового договора, оплате за вынужденный прогул, оборудовании помещений,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о расторжении трудового договора, оплате за вынужденный прогул, оборудовании помещений.

В обоснование заявленных требований указал, что по трудовому договору от дата №... работает по специальности «водитель автомобиля» в Государственном казенном учреждении Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов». Рабочая функция - управление автомобилем. дата ему вручено Уведомление об изменении условий трудового договора, с которыми истец не согласился и предложил расторгнуть Договор по ч.7 ст.77 Трудового кодекса, однако Работодатель предложил написать заявление «по собственному желанию» и начал ущемлять права работников. Так, дата на территории работодателя ликвидированы: помещение для приема пищи, комната для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, указано, что его рабочее место в автомобиле, отдыхать надо в коридоре на сквозняке, а принимать пищу следует в столовой, не имеющей отношения к работодателю. дата вручен приказ от дата №... об объявлении замечания за нарушения пункта 1.1 Договора, просьба ознакомить с основанием приказа отклонена работодателем по неизвестной причине. Приблизительно в 09 часов дата механик организации в категоричной форме направил истца чистить снег, так как в штате работодателя отсутствует должность дворника. В соответствии со ст. 60 ТК истец отказался выполнять работу, не обусловленную Договором, после чего истцу предложено «сидеть в коридоре». Так как продолжительное нахождение в продуваемом помещении наносит вред здоровью, а «сидение в коридоре» не входит в трудовые обязанности, через 8 часов, т.е. в 16 часов дата, в соответствии со ст. 379 ТК истец известил работодателя об отказе от работы в целях самозащиты своих прав. Действия работодателя нарушают трудовое законодательство, причиняют истцу нравственные страдания, унижают человеческое достоинство.

Просит расторгнуть договор по ч.7 ст.77 ТК РФ с момента принятия судебного решения. Оплатить истцу вынужденный прогул, размер которого обязуется представить к судебному заседанию. Оборудовать санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пиши, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки. Обязать третье лицо включить в штатное расписание ответчика должность дворника.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от дата, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» - ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования и в дополнениях к письменному отзыву на заявленные требования. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

Из материалов дела следует, что дата между ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» и ФИО заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по специальности «водитель автомобиля», обеспечить условия труда своевременно в полном размере выплачивать заработную пату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с п. 1.3. Договор, место работы: ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов», адрес.

Рабочим местом выполнения трудовых функций водителя автомобиля является автомобиль, рабочее место является передвижным.

В соответствии с п. 6.1. Договора, работнику устанавливается оклад, который составляет 11 493 руб., без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из материалов дела, дата ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» издан приказ №... «Об изменении режима рабочего времени работников категории «водитель автомобиля».

Из отзыва ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» на заявленные требования следует, что издание приказа вызвано тем, что ответчик осуществляет транспортное обеспечение должностных лиц департамента охоты и рыболовства Самарской области, предусмотренное п. 2.2.1 Устава учреждения. Графики рабочего времени ответчика и департамента не совпадают, в связи с чем, принято решение об изменении режима рабочего времени водителей автомобилей.

Истцу ФИО дата выдано Уведомление об изменении условий трудового договора и предложено в срок до дата принять решение по работе в новых условиях: принять их или отказаться, что подтверждается собственноручной подписью истца в уведомлении от дата.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец устной форме сообщил менеджеру по персоналу ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов», что намерен отказаться от нового режима работы и просил уволить его на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

Между тем, официального извещения о принятом решении работодателю от истца не поступило, соответственно невозможно ознакомить его с имеющимися в учреждении вакантными должностями и принять решение о продлении или прекращении трудовых отношений.

дата истец подал в адрес ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» извещение о прекращении работы и покинул территорию работодателя.

дата работодателем в адрес истца была направлена телеграмма с предложением прибыть на работу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в этот же день работник по телефону известил ответчика о том, что он временно нетрудоспособен и находится на больничном, что также подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности от дата, в соответствии с которым, истец освобожден от работы с дата по дата.

Таким образом, увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее установленного уведомлением срока и без предоставления истцу списка вакантных должностей неправомерно и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 74 ТК РФ, в связи с чем, требование истца о расторжении трудового договора от дата, заключенного между ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» и ФИО удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Доказательств о том, что ответчик препятствовал истцу выполнять обязанности по трудовому договору, отстранял его от работы, уволил, не выдав трудовую книжку и т.д. истец не предоставил. Напротив, он по своей инициативе дата покинул территорию работодателя и указал в Извещении об отказе от работы, что вернётся на работу после вынесения решения суда.

Кроме того, ответчик, известил истца телеграммой дата о необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, ответчик не создавал условия и не понуждал истца совершать вынужденный прогул, а всячески способствовал работнику выполнить трудовую обязанность, предусмотренную трудовым договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежит.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ущемляет права работников по обеспечению работников необходимыми санитарно-бытовыми помещениями.

Суд не принимает данные доводы истца по следующим основаниям.

Между работодателем и работниками заключен Коллективный договор, который прошел уведомительную регистрацию в министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Вопросам охраны труда в коллективном договоре посвящена глава №..., которая не накладывает на работодателя обязательств по оборудованию с учетом уже имеющихся, дополнительных санитарно-бытовых помещений, помещений для приема пищи, а так же комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки.

В Правилах внутреннего трудового распорядка вопросу режима работы посвящена глава 7.

Согласно пункту 7.1.2 правил работникам в течение рабочего дня предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 48 мин., который не включается в рабочее время и оплате не подлежит.

Время начала перерыва: 12 ч 00 мин. Время окончания перерыва: 12 ч 48 мин. Ограничений принимать пищу на рабочем месте правилами не установлено.

В учреждении защита трудовых прав и законных интересов работников контролируется первичной профсоюзной организацией Самарской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания. Мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учтено, как при заключении Коллективного договора, так и при утверждении Правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, согласно Заключению эксперта по результатам проведенной специальной оценке условий труда в учреждении не выявлены рабочие места, на которых имеются факторы, способные создать угрозу жизни работников (п. 3.4.2 Заключения). В разделе 6 «Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда» указано, что учреждение в мероприятиях по улучшению условий труда не нуждается. Из чего следует, что требование истца по оборудованию санитарно-бытовых помещений, помещений для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец указывает на факт привлечения его к чистке снега дата, в связи с тем, что должность дворника в штате работодателя отсутствует.

Вместе с тем, в извещении о прекращении работы от дата №... истец указывает, что ему было предложено очистить автомобиль от снега.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что истцу, как и другим водителям автомобилей, было указано на необходимость очистить поверхность (лобовое стекло и световые приборы) закрепленных автомобилей от снега.

Главой 4 Правил внутреннего трудового распорядка определены основные обязанности работника.

Согласно пункту дата правил к основным обязанностям работника отнесены требования по поддержанию своего рабочего места в порядке и чистоте.

Согласно п. 1.3 трудового договора с работником №... от дата его рабочее место является передвижным и находится непосредственно в закрепленном автомобиле.

На основании приказа от дата №... «О закреплении автомобиля за работником учреждения» за ФИО закреплен автомобиль ***, государственный номер ***. Из чего следует, что очистка закрепленного автомобиля от снега является поддержанием своего рабочего места в порядке и чистоте.

Главой 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлены основные права работодателя.

Согласно пункту 5.1.7 правил работодатель вправе требовать от работника поддерживать свое рабочее место в порядке и чистоте. Данное право работодатель реализовал через подчинённость работника должностным лицам учреждения. Подчинённость ФИО по трудовому договору - непосредственно подчиняется заместителю директора-начальнику отдела материально-технического обеспечения и ведущему механику (пункт 1.1 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец дата был привлечен не к уборке снега на территории работодателя, а только на своем рабочем месте - очистка поверхности закрепленного автомобиля в степени.

Требования истца об обязании Правительства Самарской области включить в штатное расписание ответчика должность дворника не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано, какие именно его права и законные интересы затронуты, требование необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ГКУ Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31.03.2023г.

Судья    подпись                  А.Х. Курмаева

.

.

.