Решение по делу № 2-1546/2018 от 13.09.2018

№ 2-1546/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово

                                                    26 октября 2018г.

гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

     Истец – администрация г. Кемерово обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий.

     Свои требования истец мотивирует эксплуатацией ответчиком ООО «Кузбасс-3» нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга» с нарушением требований пожарной безопасности.

Просит суд запретить ООО «Кузбасс-3» эксплуатацию нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения требований пожарной безопасности, обязать ООО «Кузбасс-3» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить за свой счет мероприятия по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

В судебное заседание представитель истца – администрации г. Кемерово, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кузбасс-3»- Харчиков А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал по поводу прекращения производства по настоящему гражданскому делу, мотивируя тем, что арбитражным судом исковое заявление администрации г.Кемерово к ООО «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий к производству не принято.

    Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще.

Суд, выслушав участвующую сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

    Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Из смысла положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и его экономический характер.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2018г. администрация г.Кемерово обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Кузбасс-3» с требованиями о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий.

    Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018г. в принятии искового заявления администрации г. Кемерово отказано.

    Однако, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018г. отменено. Исковое заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

    Исходя из вышеперечисленных норм права, главными критериями разграничения гражданских дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический (предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон -юридические лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

    В данном случае, истцом и ответчиком по делу выступают юридические лица, что соответствует субъектному критерию подведомственности спора арбитражному суду.

    Основания предъявленного иска связаны с эксплуатацией объекта капитального строительства в нарушение требований закона и не связаны с перечисленными в ст. 22 ГПК РФ гражданскими, семейными, трудовыми, жилищными, земельными и экологическими правоотношениями.

    Кроме того, настоящий спор носит экономический характер, так как связан с осуществлением ответчиком ООО «Кузбасс-3» предпринимательской деятельности.

    При указанных обстоятельствах, иск администрации г. Кемерово к ООО «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

     При этом доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего вопроса о прекращении производства по делу исковое заявление администрации г. Кемерово к ООО «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий к производству арбитражного суда не принято правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по настоящему гражданскому делу по иску администрации г.Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» о запрете эксплуатации нежилого здания торгово-рыночного комплекса «Радуга», обязании совершения определенных действий, - прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий: