Решение по делу № 2-1442/2014 от 05.08.2014

                                                                               Дело № 2- 1442/2014

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми          

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Насонова А. А. к Насоновой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Насонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена его отцу Насонову А.Т. на основании ордера в дд.мм.гггг. году истец вступил в брак с ответчиком и она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в 2003 году брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении прописаны стороны, их совместный сын - Насонов Н.А., а также мать истца - Насонова А.И. в дд.мм.гггг. года ответчик добровольно выехала из жилого помещения, с этого времени оплату коммунальных услуг не производит, в дд.мм.гггг. года приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где проживает в настоящее время.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в обоснование иска, также пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с регистрацией между ними брака, в дд.мм.гггг. году брак был расторгнут, ответчик проживала в квартире до дд.мм.гггг. года, когда добровольно выехала из него, намерений вернуться и проживать в квартире Насонова С.А. не высказывала, с этого же времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. Истец проживанию ответчика в жилом помещении не препятствовал, по данному вопросу она к нему не обращалась, из квартиры он ее также не выгонял, доводы Насоновой С.А. о регулярном причинении ей телесных повреждений не признает, в дд.мм.гггг. году один такой факт имел место, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон, иных подобных фактов не было. В настоящее время Насонова С.А. проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно съехала с квартиры в 2009г., однако выезд из жилого помещения не был добровольным и был связан с угрозой ее жизни и здоровью со стороны истца, который постоянно ее избивал, с тех пор она с ребенком проживала в съемном жилье, в прошлом году купила себе квартиру. Также ответчик пояснила, что выехать из спорного жилого помещения истец не требовал, однако, его противоправное поведение вынудило ее съехать с квартиры. В связи с противоправными действиями истца, она обращалась в ОВД г. Усинска, однако, когда именно затрудняется ответить за давностью событий. Также в дд.мм.гггг. году она обращалась в мировой суд с иском к Насонову А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., до этого она проживала в съемной квартире, но в связи с отсутствием средств вернулась обратно, в суде Насонова А.А. обязали выдать ей ключи от спорной квартиры.

После того как съехала с квартиры в дд.мм.гггг. в жилое помещение вселиться не пыталась, к Насонову А.А. по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении не обращалась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала в связи с финансовыми трудностями. Считает, что поскольку зарегистрирована в спорном жилом помещении, то имеет право претендовать на долю в указанной квартире, первоначально пояснила, что вселяться и проживать в данной квартире не намерена, впоследствии пояснения изменила, утверждала, что желает вселиться и проживать в спорном жилом помещении. В качестве причины по которой не проживала в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг. года и не пыталась в него вселиться указывает, что боялась проживать с истцом по причине его противоправного поведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Насонова А.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования Насонова А.А. поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Насонов Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представители ООО «УГИЦ», УФМС РФ по РК в г. Усинске в лице Отделения УФМС России по РК в г. Усинске, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения относительно исковых требований не выразили.

Представитель Администрации МО ГО «Усинск», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие, мнения относительно исковых требований также не выразил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью, и было предоставлено Насонову А.Т. на основании ордера № от дд.мм.гггг.. на состав семьи: жена Насонова А.И., сыновья А. (л.д. 28).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «УГИЦ» в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Насонов А.А., Насонова А.И. (мать истца), ), а также ответчик Насонова С.А. (л.д. 33).

По запросу суда в материалы дела мировым судом Приполярного судебного участка г. Усинска представлена копия определения от дд.мм.гггг. по исковому заявлению Насоновой С.А. к Насонову А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., согласно которого дело было разрешено мировым соглашением, по результатам которого Насонова С.А. обязалась выплатить Насонову А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, Насонов А.А. в свою очередь обязался устранить препятствия для проживания Насоновой С.А. в спорной квартире. Указанное определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска вступило в законную силу, материалы указанного гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекращено уголовно дело в отношении Насонова А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ в отношении Насоновой С.А. и несовершеннолетнего

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, при этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

По мнению суда, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ей чинились препятствия в проживании.

Из пояснений ответчика следует, что истец не предъявлял ей требований об освобождении жилого помещения, повторно вселившись в жилое помещение в дд.мм.гггг. году Насонова С.А. проживала в нем до дд.мм.гггг. года, по сведениям ОМВД Росси по г. Усинску обращений от Насоновой С.А. по поводу противоправного поведения Насонова А.А. в период с дд.мм.гггг. года не зарегистрировано. Уголовное дело в отношении Насонова А.А. дд.мм.гггг. прекращено в связи с примирением сторон, вопрос виновности Насонова А.А. судом не разрешался, ввиду единичного характера, обстоятельства данного уголовного дела в совокупности с пояснениями ответчика об отсутствии конфликта именно по поводу пользования жилым помещением, не могут свидетельствовать о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения.

Также, с момента выезда в дд.мм.гггг. году и до настоящего времени ответчик не предпринимала никаких действий, в том числе в судебном порядке, по вселению в спорную квартиру, либо иных действий направленных на пользование спорным жилым помещением. Доказательств наличия в этот период препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не предоставлено.

С дд.мм.гггг. года оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась истцом Насоновым А.А., ответчик Насонова С.А. участия в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей не принимала, полностью отказалась от выполнения обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время Насонова С.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, ее доводы о том, что она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение проживать в нем суд находит неубедительными, поскольку изначально ответчик поясняла, что в спорном жилом помещении проживать не намерена, по ее мнению, имеет долю в жилом помещении.

При таких обстоятельствах длительное отсутствие в спорной квартире Насоновой С.А. не связано с вынужденностью выезда, не является временным, обязанностей по договору социального найма ответчик не исполняет, проживает в квартире принадлежащей ей на праве собственности, и сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат … иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила (п. 4 Правил).

Законом РФ № от дд.мм.гггг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Насонова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Насонова А. А. к Насоновой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Насонову С. А., дд.мм.гггг. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... снять ее с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд Республики Коми с даты вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года.

Председательствующий -       С.Г. Волкова

а