Решение по делу № 12-100/2024 от 16.01.2024

Дело №<номер>

     91RS0024-01-2024-000347-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года                                                  г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсуповой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым № №<номер> от 07 ноября 2023 года о привлечении Юсуповой О.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района №<номер> от <дата>, Юсупова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Юсупова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что действовала в целях самообороны.

Заявитель Юсупова О.В., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая Иванова А.А., при надлежащем уведомлении о рассмотрении жалобы, правом личного участия не воспользовались.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Юсуповой О.В. мировым судьей к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства того, что <дата> в 19 часов 00 минут Юсупова О.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла Ивановой А.А. побои и совершила в отношении неё иные насильственные действия, а именно нанесла несколько ударов (не менее двух) руками в область головы, несколько раз хватала своими руками за обе руки Ивановой А.А., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева у наружного угла левого глаза, кровоподтеки правого и левого плеча, ссадины угла левого глаза, нижнего века левого глаза.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> повреждения, обнаруженные у Ивановой А.А. образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, факт совершения Юсуповой О.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата>; заявлением Ивановой А.А. и её объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями свидетелей Чмелева И.В., Кочедаева М.Б., Воронковой И.А., данными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №<номер> «Ливадийский» УМВД России по <адрес> Лебединского А.А.; объяснением Юсуповой О.В.; видеоматериалом.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей Ивановой А.А. согласуются с её ранее поданным заявлением и экспертным заключением.

Показания предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенных в судебном заседании свидетелей Чмелева И.В., Кочедаева М.Б., Воронковой И.А. последовательны и в своей совокупности согласуются с иными представленными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований оценивать их критически.

Указание заявителя на незаконность привлечения к административной ответственности, вследствие противоправного поведения самой потерпевшей, которая первой напала на неё, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает производства по настоящему делу.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Юсупова О.В. совершила в отношении потерпевшей Ивановой А.А. насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу Юсупова О.В. реализовала в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем её извещении и с её участием. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Юсуповой О.В. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юсуповой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                     В.В. Романенко