Решение от 23.05.2023 по делу № 2-4840/2023 от 06.04.2023

                                                         УИД 50RS0002-01-2023-003554-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 мая 2023 г.                                                                 г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Мурадовой Т.Ш., с участием представителя истца Минушкиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит суд:

    взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику заём в размере <данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора займа) с выплатой фиксированной платы за предоставление займа в размерах и в сроки, установленные Договором, а именно: в размере <данные изъяты> в случае возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или в размере <данные изъяты> в случае возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 3.1 и 3.2 Договора займа). Договором на случай неисполнения обязательств по возврату основного долга предусмотрена неустойка в виде 1,5% от суммы займа в день. Решением суда, вступившим в законную силу основной долг, проценты и неустойка были взысканы, задолженность ответчиком не выплачена.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено, но до настоящего времени денежных средств истцу не взыскано. Неустойка составляет более <данные изъяты>,

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчик не явился в отделение почтовой связи по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

        Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

             В материалы гражданского дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в простой письменной форме. По условиям договора займа ФИО1, на условиях платности и возвратности, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом, при его возврате до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивает истцу проценты <данные изъяты>, при возврате до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты> Плата за пользование займом в размере <данные изъяты> выплачена истцу при подписании договора. В случае неисполнения обязательств ответчиком установлена неустойка из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

           Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Решением Видновского городского суда МО, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО1, на условиях платности и возвратности, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом, при его возврате до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивает истцу проценты <данные изъяты>, при возврате до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты> Плата за пользование займом в размере <данные изъяты> выплачена истцу при подписании договора. В случае неисполнения обязательств ответчиком установлена неустойка из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

        Данным решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с учетом уменьшения от рассчитанной в <данные изъяты>

           Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

         Суд, учитывает размер неустойки и период её взыскания, ранее взысканную неустойку в сумме <данные изъяты> и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и уменьшает её размер до <данные изъяты>

     На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2023.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░. ░.