Решение по делу № 2-599/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-599/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием истца Болоткиной Т.М.,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоткиной Т.М. к Паутову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Болоткина Т.М. обратилась в суд с иском к Паутову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Паутов В.А. С ответчиком состояла в гражданском браке, имеют совместного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выселился из ее дома, забрал личные вещи, машину, катер и по настоящее время с ней не проживает, бремя расходов по содержанию дома не несет, членом семьи собственника не является. Просит суд признать Паутова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Болоткина Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Паутов В.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по месту регистрации возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» не явился, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей Е.Л.М.., С.В.Н. заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Болоткина Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

В силу статьи 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно копиям страниц домовой книги (л.д. 6-7), выписке из домовой книги ООО «УКЖФ» (л.д.17) в указанном выше жилом помещении ответчик Паутов В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ОВМ МО МВД России по Красноярскому краю «Боготольский» по запросу суда.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Паутов В.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетели Е.Л.М.., С.В.Н.., в судебном заседании суду пояснили, что ответчик Паутов В.А. проживал в гражданском браке с Болоткиной Т.М., имеют совместного сына Д.. Жилое помещение, в котором проживали Болоткина и Паутов принадлежит на праве собственности Болоткиной. В ДД.ММ.ГГГГ Паутов из семьи ушел, совместно с Болоткиной не проживает на протяжении года, все имущество забрал, включая автомобиль, катер.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации Паутова В.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав на иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Паутов В.А. утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия Паутова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болоткиной Т.М. к Паутову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Паутова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Паутова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.

Судья И.В. Гусева