Решение по делу № 2-1354/2022 от 14.02.2022

                                                Дело №

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                28 июля 2022 года                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре                 Левченко К.А,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Ольги Анатольевны, Матвиенко Николая Ивановича к Прямичкиной Анне Павловне, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании торгов недействительными,

при участии:

от истцов – лично Леонова Ольга Анатольевна, Матвиенко Николай Иванович;

от ответчика Прямичкиной Анны Павловны – представитель Нефедова Виктория Сергеевна на основании доверенности №

от ответчика ТУ ФАУГИ в <адрес> – представитель Стецкив Руслан Владимирович удостоверение/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Ольга Анатольевна, Матвиенко Николай Иванович обратились в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Прямичкиной Анне Павловне, ООО «Антарес» об отмене протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным; отмене акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что отсутствуют подтверждение перевода денежных средств за квартиру на расчетный свет продавца; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 4609000 рублей, притом, что согласно отчету об оценки ООО «Индустрия-Р» рыночная стоимость жилого помещения составила 6843000 рублей; по почте России истцов никто не извещал о проведении торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Епифанцева С.А., АКБ «Тверь универсал банк», в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ - ТУ ФАУГИ в <адрес>.

В удовлетворении ходатайства истов, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Территориальный отдел опеки и попечительства, а также ГУ-Управление Пенсионного фонда по <адрес> отказано, в виду отсутствия оснований для их привлечения, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, учитывая предмет заявленных требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

            ООО Антарес относительно заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, указало, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>140. По результатам торгов победителем признана Прямичкина Анна Павловна. Порядок проведения торгов предусмотренный статьей 57 Закона об ипотеке, соблюден.

            ТУ ФАУГИ в <адрес> относительно заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на иск. Сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в управление от УФССП России по <адрес> поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного спорного имущества с приложение полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта № Управление направило ООО Антарес поручение № о реализации квартиры - расположенной в <адрес> о чем составлен акт приема-передачи. Вся информация о торгах была размещения в соответствии с законом об ипотеке. Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Прямичкина Анна Павловна. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Прямичкиной А.П. произведена оплата в сумме 4 157 200 рублей (за вычетом перечисленного задатка в сумме 150 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и Прямичкиной А.П. заключен договор купли-продажи заложенного имущества № и подписан акт приема-передачи. Управление получило отчет о реализации имущества, порядок проведения торгов соответствует положениям действующего законодательства.

            ПАО Банк ФК «Открытие» относительно заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, считает, что реализация заложенного имущества произведена на основании вступившего в законную силу решения суда, порядок проведения торгов по продаже спорной квартиры не нарушен.

            Иные лица, участвующие в деле письменных возражений по доводам иска суду не представили.

            В судебном заседании истцы поддержали в полном объеме доводы иска, ходатайствовали об истребовании дополнительных доказательств.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, судом в порядке статьи 57 ГПК РФ отказано в его удовлетворении, принимая во внимание, что предметом заявленных требование является требование о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, притом, что реализация заложенного имущества произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Также истцами заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора.

            В удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ст. 45 ГПК РФ также отказано, учитывая, что участие прокурора по данном категории дела, законом не предусмотрена.

            Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков доводы отзывов на иск поддержали в полном объеме, считают заявленные требования незаконными и необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

            Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

            Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Леоновой О.А., Матвиенко Н.И. в пользу ПАО «БМНБАНК Тверь» солидарно взыскана задолженность в сумме 2 609 260 рублей 50 копеек, проценты в сумме 448 968 рублей 19 копеек, неустойка в сумме 14 112 рублей 12 копеек, пени в размере 100 000 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «БМНБАНК Тверь» на его правопреемника – ПАО «БИНБАНК».

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника – ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в управление от УФССП России по <адрес> поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта № Управление направило ООО Антарес поручение №-АБ-10/1587 о реализации квартиры - расположенной в <адрес>140, о чем составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом издании, а именно газете «Приморская газета» № (1856), а также на сайте Torgi.gov.ru., а также на сайте www.rosim.ru было опубликовано извещение о предстоящих торгах ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Прямичкина Анна Павловна.

            Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Прямичкиной А.П. произведена оплата в сумме 4 157 200 рублей (за вычетом перечисленного задатка в сумме 150 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и Прямичкиной А.П. заключен договор купли-продажи заложенного имущества № и подписан акт приема-передачи.

            Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            По смыслу действующего законодательства под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Требования по иску должны носить материально-правовой характер, предполагать необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, и быть направлены на восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.

В этой связи, статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права.

Истцы, предъявляя требования об отмене протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным, ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов и реализации заложенного имущества по цене, ниже рыночных цен, установленных отчетом оценщика, тем самым фактически оспаривают торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного имущества и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

             В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

            Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

            Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

            Статьей 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации проведения торгов.

            Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

            Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

            Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

            В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

            Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что заинтересованными лицами могут выступать: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с объявлением ее начальной цены продажи в сумме 3 687 200 рублей.

            Данная начальная цена имущества определена на основании решения суда.

            Таким образом, на момент проведения оспариваемых торгов судом определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 3 687 200 рублей.

            Данное решение является обязательным в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

            Согласно протоколу о реализации торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ лицом, выигравшим торги, признана Прямичкина А.П. Сумма реализованного имущества (квартиры) и приобретенного имущества составила 4 307 200 рублей.

            Нарушений в части определения цены реализованного имущества не допущено.

            В свою очередь, довод о том, что согласно отчету об оценке ООО «Индустрия-Р» рыночная стоимость жилого помещения составила 6843000 рубля, не свидетельствует о недействительности торгов, притом, что оценка имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как реализация имущества состоялась в марте 2021 года.

            До проведения торгов, истцы не обращались с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что рыночная стоимость спорной квартиры существенно повысилась.

            В связи с этим имущество, передано на торги с установлением ее начальной цены в сумме 3 687 200 рублей, установленной решением суда. Реализовано имущества в размере 4 307 200 рублей, что соответствует правилам статьи 447 ГК РФ (при проведении торгов в форме аукциона, победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену).

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Так, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

            Судом установлено, что сведения о проведении торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ были размещен в Приморской газете ДД.ММ.ГГГГ (№ (1856), а также на сайте Torgi.gov.ru., на сайте www.rosim.ru было опубликовано извещение о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ торгах.

            Сроки опубликования извещения, а также его содержание, предусмотренные вышеизложенными правовыми нормами, соблюдены.

При этом доводы истов о том, что по почте России их никто не извещал о проведении торгов, несостоятелен и не свидетельствует о нарушении порядка извещения, притом, что направление извещения посредством использования услуг почтовой связи, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при организации торгов была соблюдена надлежащая форма доведения информации о публичных торгах, в связи с чем была направлена на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Доводы истцов о том, что отсутствуют подтверждение перевода денежных средств за квартиру на расчетный свет продавца, опровергается представленным в материалы дела платежным поучением и не является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Иные нарушения, которые свидетельствовали бы о нарушении порядка проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истцов об отмене протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительными, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что правовых оснований для признания торгов недействительными, не имеется, следовательно, требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 04.08.2022

                      Судья                                   Е.В. Панасюк