Решение по делу № 12-111/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 21 ноября 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., с участием должностного лица - инспектора ДПС ОМВД России по Артемовскому району Бушланова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от 05.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 05.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что ФИО1 05.08.2017 на <адрес> управлял автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного правонарушения он не совершал. Сотрудник ГИБДД Бушланов Ю.Н. выдал только протокол, постановление автору жалобы не выдавалось. ФИО1 узнал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, обратившись на сайт ГИБДД Свердловской области информации о неуплаченных штрафах, таким образом, он узнал о существовании обжалуемого постановления ФИО1 узнал лишь 16.08.2017. В жалобе ФИО1 указал, что 05.08.2017 он действительно был в <адрес>, в его автомобиле находились три пассажира. Все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль при движении по <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД Бушлановым Ю.Н. без наличия на то законных оснований, данный сотрудник ГИБДД не представился, не объяснил причину остановки, стал требовать выхода пассажира из автомобиля для установления его личности, потребовав предъявить паспорт. Автор жалобы все указанное время был пристегнут ремнем безопасности, требование инспектора о предъявлении документов и страховки выполнил и прошел в патрульный автомобиль к инспектору, который без объяснения причин составлял на ФИО1 протокол по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что не согласен с указанным правонарушением, ФИО1 сделал отметку в протоколе. Инспектор молча заполнил все документы, не устанавливая личность ФИО1, не установил его место работы, указав, что последний не работает, не спросил его место жительства. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в суд без уважительных причин. В ходатайстве защитника, направленного по электронной почте в адрес суда, отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки ФИО1 и его защитника суду не представлено.

В судебном заседании 08.11.2017 защитник ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Показала, что 05.08.2017 она находилась в автомобиле супруга в качестве пассажира. Сотрудник ДПС Бушланов Ю.Н. остановил автомобиль без законных на то оснований, супруг был пристегнут диагональным ремнем безопасности, поясной ремень безопасности был под ним.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району пояснил, что 05.08.2017 на <адрес> он увидел как водитель автомобиля, увидев инспектора ДПС, перекину через тело диагональный ремень безопасности. Он остановил данный автомобиль, представился, указал причину остановки. Были видно, что водитель пристегнут только диагональным ремнем, поясной ремень находился под водителем. В отношении водителя ФИО1 было составлено постановление, с которым он не согласился, после чего составлен протокол.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД по следующим основаниям:

в силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1197) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правила дорожного движения предписывают быть пристегнутыми ремнем безопасности, а не какой-либо его частью.

Согласно ГОСТ Р 41.16-2005 водитель должен эксплуатировать ремни безопасности в соответствии с их техническими характеристиками. Водитель транспортного средства должен быть пристегнут ремнем безопасности с креплением в трех точках – сочетание поясного и диагонального ремня.

Как установлено судом, ФИО1, управляя транспортным средством, фактически не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с его техническими характеристиками, а именно в сочетании поясного и диагонального ремня, следовательно, обоснованно в его действиях должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 05.08.2017, из которых следует, что ФИО1 05.08.2017 на <адрес> управлял автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности; также данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС Бушланова Ю.Н, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Основанием для остановки транспортного средства, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Доводы жалобы проверены судом и процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от 05.08.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева