Решение по делу № 2-2705/2023 от 24.03.2023

дело № 2-2705/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года             город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пономареву С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Пономареву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования истцу по договору уступки прав требования №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 25.03.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 53 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев С.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он заключен между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 658,80 % годовых, 1,80 % в день. Пунктом 2 договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в дату возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей срок потребительского займа установлен 30 дней, общий размер процентов, подлежащих выплате составляет 10 800 рублей, общая сумма с учетом процентов установлена в размере 30 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выдача ответчику 20 000 рублей.

Право требования от кредитора ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» перешло по договору уступки ООО «Югория» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца за период с 25.03.2016 г. по 10.11.2016 г. следует, что размер начисленных процентов составляет 53 800 рублей, суммы основного долга 20 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

Кредитор, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика о всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 660,159 % при их среднерыночном значении 880,213 %.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, истец определил период (230 дней) для взыскания процентов, выходящий за сроки, установленные договором, в связи с чем, подлежит применению ставки, установленные для договоров сроком возврата от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 рублей включительно, за I квартал 2016 г. исходя из среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 171,412 %, предельного значения в размере 228,550 %.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен исходя из данных ставок, а не исходя из размера определенного истцом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, действующие в момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на день заключения договора микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

На основании изложенного, проценты за период с 24.03.2016 г. по 23.04.2016 г. составляют 10 800 рублей, исходя из условий договора.

За период с 24.04.2016 г. по 10.11.2016 г., исходя из ставки 171,412 %, составляют 18 827,22 рубля. Всего размер процентов за период с 24.03.2016 г. по 10.11.2016 г. составляет 29 627,22 рубля.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 688,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пономареву С.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № ВДУФА-1/С/16.335 за период с 25.03.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 29 627 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 688 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина