Решение по делу № 2-1606/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1606/19

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2019 года. Просит взыскать страховую выплату в размере 272.100 руб., неустойку, рассчитанную за период с 29.03.2019 по дату вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать страховую выплату в размере 246.100 руб., определенную в экспертном заключении, представленном ответчиком, данная сумма находится практически в пределах допустимой погрешности ОСАГО. Показал, что все документы он представил ответчику 07.03.2019 года, в этот же день представил и автомашину для осмотра, никаких более документов дополнительно он не предоставлял страховщику, ответчик у него никаких дополнительных документов не запрашивал. В течение 20-ти дней ему не предоставили направление на ремонт автомашины и не сообщили о принятом решении, поэтому он обратился к эксперту для составления заключения.

В судебном заседании представитель истца Дорогий Р.И., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Шиврин А.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 марта 2019 года в 14:50 часов на .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Е.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан гос. номер .... регион, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству истца марки Тойота Камри гос. номер .... регион, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

Согласно постановлению от 06.03.2019 года, вынесенного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гос. номер .... регион, ООО « » на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК .....

Гражданская ответственность собственника автомашины Тойота Камри гос. номер .... регион, Попова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

07.03.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: центр кузовного ремонта по адресу: ...., также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Транспортное средство истца было осмотрено экспертом С.Н. 07.03.2019 года по адресу: ...., о чем составлен акт осмотра транспортного средства .....

ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств того, что истец после 07 марта 2019 года предоставлял Обществу какие-либо дополнительные документы для решения вопроса о страховом возмещении убытков, и о запросе таких документов Обществом у истца.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - закон об ОСАГО), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, было получено страховой компанией 07.03.2019 года, в этот же день поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

Таким образом, страховая компания обязана была выдать истцу направление на ремонт в срок по 28.03.2019 года.

Данные обязательства ответчиком исполнены не были. В этой связи истец 28.03.2019 года подал ИП Н.А. заявку .... на проведение независимого досудебного экспертного исследования.

Согласно акту независимого досудебного экспертного исследования, составленного ИП Н.А. .... от 01.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 302.600 руб., с учетом износа 272.100 руб.

Истец согласился с заключением, представленным в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта .... от 10.03.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 283.700 руб., с учетом износа 246.100 руб. Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства .... от <...> г. эксперта С.Н.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246.100 руб.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия истца от 02.04.2019 года о выплате страхового возмещения в соответствии с актом ИП Н.А. была получена ответчиком 05.04.2019 года. 12.04.2019 года ответчиком было получено уведомление истца о реквизитах, на которые необходимо перечислить страховое возмещение. Никаких выплат после получения претензии страховщиком истцу произведено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: 246.100 руб. х 1 % х 47 дней количество дней просрочки (с 29.03.2019 по 14.05.2019) = 115.667 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить его до 80.000 руб.

К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выдачи истцу направления на ремонт в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 123.050 руб. (246.100х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание), удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, суд считает сумму в размере 6.000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

В соответствии с ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате акта ИП Н.А. в размере 10.000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 6.461 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попова С.В. страховое возмещение – 246.100 руб., расходы по оплате акта ИП Н.А. -10.000 руб., неустойку- 80.000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6.000 руб., компенсацию морального вреда - 2.000 руб., штраф – 123.050 руб., всего 467.150 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 6.461 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 17 мая 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

11RS0005-01-2019-001907-94