Решение по делу № 33-7449/2015 от 03.11.2015

Судья Певнева О.В. Дело № 33-7449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марина-Т» к Ломакину А.П., Ломакину М.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности наложить арест на сельскохозяйственную технику по апелляционной жалобе Ломакина А.П. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Ломакина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Марина-Т» на основании доверенности от 10 июня 2015 года Тарабрина Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Марина-Т» обратилось с иском (с учетом уточнений) к Ломакину А.П., Ломакину М.А. о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи № транспортных средств (номерных агрегатов) от 28 января 2015 года, заключенных между продавцом Ломакиным А.П. и покупателем Ломакиным М.А., о применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности на Краснокутский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области с момента признания сделок недействительными наложить арест на сельскохозяйственную технику, ссылаясь в обоснование заявленного на наличие у Ломакина А.П. долга перед истцом, взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области, совершение им мнимых сделок по отчуждению сельскохозяйственной техники своему сыну без передачи имущества и денежных средств по ним, направленных на невозможность обращения взыскания на транспортные средства по долгам Ломакина А.П.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года исковые требования ООО «Марина-Т» удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного Т-150К, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 25 августа 2003 года, заключенный 28 января 2015 года между Ломакиным А.П. и Ломакиным М.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о принадлежности трактора колесного Т-150К, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 25 августа 2003 года, Ломакину М.А., восстановления регистрационной записи о принадлежности названного транспортного средства Ломакину А.П.

Признан недействительным договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного «Беларус -80.1», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 17 августа 2007 года, заключенный 28 января 2015 года между Ломакиным А.П. и Ломакиным М.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о принадлежности трактора колесного «Беларус -80.1», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 17 августа 2007 года, Ломакину М.А., восстановления регистрационной записи о принадлежности названного транспортного средства Ломакину А.П.

Признан недействительным договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного МТЗ-80, регистрационный знак №, 1987 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 ноября 2007 года, заключенный 28 января 2015 года между Ломакиным А.П. и Ломакиным М.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о принадлежности трактора колесного МТЗ-80, регистрационный знак №, 1987 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 ноября 2007 года, Ломакину М.А., восстановления регистрационной записи о принадлежности названного транспортного средства Ломакину А.П.

Признан недействительным договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного Т-25А, регистрационный знак №, 1985 года выпуска, заводской номер отсутствует, паспорт машины № от 14 ноября 2011 года, заключенный 28 января 2015 года между Ломакиным А.П. и Ломакиным М.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о принадлежности трактора колесного Т-25А, регистрационный знак №, 1985 года выпуска, заводской номер отсутствует, паспорт машины № от 14 ноября 2011 года, Ломакину М.А., восстановления регистрационной записи о принадлежности названного транспортного средства Ломакину А.П.

Признан недействительным договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 апреля 2003 года, заключенный 28 января 2015 года между Ломакиным А.П. и Ломакиным М.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о принадлежности трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 апреля 2003 года, Ломакину М.А., восстановления регистрационной записи о принадлежности названного транспортного средства Ломакину А.П.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Марина-Т» отказано.

В апелляционной жалобе Ломакин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, помимо Ломакина А.П., представителя истца Тарабрина Д.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2006 года взысканы с индивидуального предпринимателя Ломакина А.П. в пользу ООО «Марина-Т» денежные средства в сумме 1057499 рублей.

Данное решение суда было обращено к принудительному исполнению, Арбитражным судом Саратовской области 18 июля 2006 года выдан исполнительный лист, 21 июля 2006 года Краснокутским РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с возвращением исполнительного листа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, за счет которого в полном объеме может быть осуществлено исполнение требований исполнительного документа. Взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Названный исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно к принудительному исполнению 18 октября 2014 года, в тот же день судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №. Копия названного постановления получена Ломакиным А.П. 22 января 2015 года.

28 января 2015 года между Ломакиным А.П. (продавцом) и его сыном Ломакиным М.А. (покупателем) были заключены договоры купли-продажи: № - транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 25 августа 2003 года, № - транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты> регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 17 августа 2007 года, № - транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 1987 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 ноября 2007 года, № - транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 1985 года выпуска, заводской номер отсутствует, паспорт машины № от 14 ноября 2011 года, № - транспортного средства (номерного агрегата) трактора колесного <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, заводской номер №, паспорт машины № от 29 апреля 2003 года, к которым приложены акты приема-передачи транспортных средств. Цена каждого договора составила 10000 рублей, записей о получении которых продавцом договоры и акты приема-передачи номерных агрегатов не содержат.

На основании заявлений Ломакина М.А. от 28 января 2015 года на его имя зарегистрированы вышеуказанные номерные агрегаты.

Как следует из пояснений Ломакина А.П., данных в суде первой инстанции (л.д. №), Ломакин М.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является сыном Ломакина А.П., проживает в городе Энгельсе Саратовской области с 2012 года, оформление техники на имя сына осуществлено в целях предоставления кредитному учреждению сведений об имущественном положении Ломакина М.А., желавшего заключить договор ипотеки на квартиру, который заключен не был. При этом передачи денежных средств по договорам не было, как и передачи транспортных средств. Ломакин А.П. продолжает пользоваться спорным имуществом, Ломакин М.А. использует технику, когда приезжает помогать в работе отцу. Оспариваемые сделки Ломакин А.П. квалифицирует, как внутрисемейные.

Доказательств исполнения Ломакиным А.П. обязательств по вступившему в законную силу решению суда перед ООО «Марина-Т» ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлено, а доводы апелляционной жалобы о том, что Ломакин А.П. не знал о наличии такого долга по состоянию на 28 января 2015 года опровергаются материалами дела, а кроме того и не имеют правового значения с учетом данных Ломакиным А.П. пояснений, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки купли-продажи транспортных средств, которые являются реальными, не были исполнены ни продавцом, ни покупателем, у сторон оспариваемых сделок не было намерения создать соответствующие их природе правовые последствия.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи исследованные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 170, 454, 456, 485 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения сделок), пришел вопреки доводам апелляционной жалобы к правильному выводу, что имеются основания для признания договоров купли-продажи недействительными (мнимыми) сделками с применением последствий недействительности сделок лишь в части восстановления регистрационных записей о принадлежности транспортных средств (номерных агрегатов) Ломакину А.П.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи