Решение по делу № 33а-2229/2017 от 17.02.2017

Судья Н.М. Володарец Дело № 33а-2229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Агина В.В.,

рассмотрела административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП в г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 03 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства, по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено подавшему его лицу.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП в г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 03 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.08.2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2016 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.08.2016 года отменено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.11.2016 года административное исковое заявление ФИО2 было возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Борисов Н.И. просит определение судьи городского суда от 25.11.2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Борисову Н.И. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что законность оспариваемого постановления от 03.06.2016 года о возбуждении исполнительного производства была предметом судебной проверки.

27.10.2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено решение, которое не вступило в законную силу, по делу №2а-3508/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО8, отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является законным и обоснованным.

Из материала следует, что Борисовым Н.И. повторно заявлены тождественные требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО9.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу от 25.11.2016 года- оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Воробьева С.А.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Агин В.В.