Решение по делу № 33-27665/2022 от 21.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0021-01-2021-001255-44

Рег. № 33-27665/2022 Судья: Максимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей с участием прокурора	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю. Давыдовой А.А.
при секретаре	Дюбаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело №2-151/2022 по апелляционным жалобам Когаль А. В., Когаль М. Б. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Когаль А. В. к ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об освобождении от платы за некачественно предоставляемые услуги, об обязании производить начисления за коммунальные услуги после ввода МКД в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ГУП «ТЭК СПб» - Семенова И.О., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Когаль А.В. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в котором просил освободить от оплаты за коммунальную услугу ненадлежащего качества, предоставленную ответчиками, а именно: услугу, предоставляемую ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» с <дата> по момент ввода многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, после передачи по акту и заключения договора на оказание коммунальных услуг истцу в отношении квартиры по адресу: <адрес>; услугу, предоставляемую ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с <дата> по момент ввода многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, после передачи по акту и заключения договора на оказание коммунальных услуг истцу в отношении квартиры по адресу: <адрес>; аннулировать квитанции с начисленными в них суммами за коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» производить начисление и выставления квитанций за коммунальные услуги надлежащего качества только после ввода многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в эксплуатацию; взыскать с ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», компенсацию морального вреда в размере №... руб.; взыскать понесенные судебные издержки: с ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в размере №... коп., с ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №... коп. Уточнив исковые требования в части размера компенсации морального вреда истец указал, что моральный вред причинен также его супруге Когаль М.Б. и подлежит взысканию с ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в размере №... руб. и с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в размере 3288 руб. В дополнениях к исковому заявлению Когаль А.В. указал, что ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не осуществлен, что отсутствуют законные основания управления многоквартирным домом, также как и отсутствуют правовые основания заключать от имени истца договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании договора краткосрочного найма <дата> была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. Корпуса Б и В в эксплуатацию не введены, имеют существенные недостатки, квартиры по актам жильцам не переданы, не введено в эксплуатацию лифтовое хозяйство, газоснабжение, в доме, а также в квартирах имеются трещины, вода из кранов течет ржавого цвета, температура в помещениях многоквартирного дома в зимний период не соответствует нормам. Коммунальные услуги, представляемые ответчиками ненадлежащего качества, не соответствуют общепринятым нормам и стандартам в данной сфере, нормам СанПиНа. При предоставлении услуг ненадлежащего качества и или с перерывами, наниматели или собственники имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, вплоть до полного освобождения. Сам истец и члены его семьи проживает по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, за указанную квартиру истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженностей по оплате не имеет. Как потребитель коммунальных услуг согласие на заключение конклюдентного договора с ответчиками истец не давал, в дальнейшем не намерен получать коммунальные услуги от ответчиков, так как они предоставляют их ненадлежащего качества.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Когаль А. В. к ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об освобождении от платы за некачественно предоставляемые услуги, об обязании производить начисления за коммунальные услуги после ввода МКД в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Когаль А.В., Когаль М.Б. подали апелляционные жалобы.

Истец Когаль А.В., представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения №... от <дата> в срочное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, для использования в целях проживания.

С <дата> Когаль А.В. является собственником указанной квартиры.

Из письменных объяснений истца, следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает с членами своей семьи в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги, задолженности не имеет. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом и членами его семьи фактически не используется.

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» с <дата> на основании лицензии №... от <дата>.

Ответчик ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно представленному в материалы дела письму ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», холодное водоснабжение МКД осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды от <дата> №..., заключенного между письму ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Городской ЖКС», по трем водопроводным водам диаметром №... мм от водопроводных сетей диаметром №... мм централизованной системы холодного водоснабжения, проходящей по <адрес> №... к Договору границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям централизованной системы холодного водоснабжения по <адрес>, находящихся на обслуживании и в эксплуатации Предприятия. Местом отбора проб питьевой воды является пожарный гидрант, установленный на водопроводной магистрали диаметром №... мм. по адресу: <адрес>. <дата> специалистами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был проведен отбор пробы холодной воды в зоне эксплуатационной ответственности, по результатам исследований установлено, что качество холодной питьевой воды соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Водоснабжение МВД, в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляется в соответствии с гарантированными параметрами, предусмотренными договором с ООО «Городской ЖКС».

При этом соответствие качества холодного водоснабжения в контрольной точке соответствует требованиям СанПиН 2.1.41074-01. Таким образом, материалами дела подтверждается, что водоснабжение МКД в зоне эксплуатационной ответственности предприятия, осуществляется в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Ответчик ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» осуществляет поставку коммунального ресурса на основании договора о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилых помещений.

В материалы дела представлен договор №....040.9 теплоснабжения, заключенный между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Городской ЖКС», в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть Коммунального ресурса точку поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать полученный коммунальный ресурс.

<дата> по адресу: <адрес> проведен замер параметров теплоносителя в ИТП, на момент обследования параметры теплоносителя в точке поставки соответствуют заданным температурному и гидравлическому режиму работы источника тепла.

Истец Когаль А.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с жалобой на ответчиков.

В ответ на жалобу было разъяснено, что согласно результатам производственного контроля, качество холодной воды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за истекший период <дата>. соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, остановленном настоящими Правилами.

Согласно п. п. 7 - 8 Правил № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании ответчиками соответствующих услуг в спорный период.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В силу пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании пп. а п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С, за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за счетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой счетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение счетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В п. 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных луг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных мах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права и обстоятельствами дела, учитывая, что истцом факт оказания ответчиками услуг ненадлежащего качества в период заявленных исковых требований не доказан, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части освобождения от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ответчиками, по момент ввода МКД в эксплуатацию не подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования квитанций за коммунальные услуги на квартиру истца и обязания ответчиков производить начисления коммунальных услуг только после ввода МКД в эксплуатацию, поскольку факт предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Материалы дела опровергают довод истца о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МКД не введен в эксплуатацию, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку право собственности истца на квартиру в МКД зарегистрировано <дата>, договор социального найма был заключен истцом на квартиру <дата>. Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по делу №... (л.д.99 оборот – 103 том 1). Также решением мирового судьи судебного участка №... Санкт – Петербурга от <дата> по делу №... установлено, что МКД по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в <дата> году.

Доводы апелляционной жалобы об обращении после вынесения судом решения к ответчикам, УК ООО «Городской ЖКС», ссылки на акт от <дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства появились после вынесения решения суда. Данные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Факты обращения истца в различные государственные органы и организации по вопросу предоставления ему ответчиками коммунальных услуг ненадлежащего качества сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиками в указанные периоды осуществлялось некачественное предоставление коммунальных услуг.

Представленные истцом фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не представляется возможным установить где, кем, в какое время производилось фотографирование, что исключает относимость указанных доказательств к настоящему делу.

Доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества опровергнуты ответчиками.

Так, из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу следует, что ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с программой производственного контроля осуществляются лабораторные исследования качества горячей воды на выходе котельных и в разводящей сети. Согласно результатам производственного контроля, качество горячей воды на выходе с котельной, расположенной по адресу: <адрес>, за истекший период <дата> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляется производственный контроль качества холодной питьевой воды в соответствии с согласованным с Управлением «Программой производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в Санкт-Петербурге» в контрольных точках, расположенных в разных частях города. Согласно результатам производственного контроля в ближайшей точке к дому истца, находящейся по адресу: <адрес>, качество холодной воды за истекший период <дата> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиками документы, подтверждающие надлежащее качество воды, истцом не представлено.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация в силу положений ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ отвечает за поставленный коммунальный ресурс надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно – технического обеспечения дома.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного истцу и членам его семьи, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Также нет оснований для взыскания в пользу ответчиков расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3288 рублей с ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность по доказыванию наличия противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении затрат на лечение в результате некачественного оказания коммунальных услуг.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Также решение суда оспаривает лицо, не привлеченное к участию в деле, Когаль М.Б.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (пункт 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что судом было отказано истцу Когалю А.В. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца его супруги Когаль М.Б. (л.д.68 т.2).

Исковое заявление от Когаль М.Б. в суд не поступало, исковые требования Когаль М.Б. к ответчикам не предъявляла. Когаль М.Б. к участию в деле привлечена не была.

Учитывая, что истцу Когалю А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, решение судом не принято в отношении Когаль М.Б., вопрос о правах и обязанностях Когаль М.Б. не был судом разрешен, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Когаль М.Б., как лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022