Решение по делу № 33-11308/2021 от 14.10.2021

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33-11308/2021 (№ 2-1143/2021)

УИД: 59RS0004-01-2020-010026-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.

рассмотрела 10 ноября 2021года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Коновалова Виталия Николаевича, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Коновалова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 18.05.2013 по 14.03.2014 содержался в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, в пяти камерах, в которых он содержался, были антисанитарные условия, грибок, плесень на стенах, стены влажные, отсутствовала принудительная вентиляция. Туалет был без индивидуальной кабинки и сливного бачка, который находился в 1,5 метрах от стола, из которого стоял неприятный запах. В кране не было горячей воды, висела одна лампа на 40-50 Ват с тусклым светом, окно 70х40 см с 3-мя, а в некоторых случаях и 4мя решетками, что препятствовало попаданию дневного света в камеры. Камеры были переполнены, на каждого подследственного было не более 1,5 кв.м. Постельное белье старое и с дырками, матрас с запахом и со скатанной ватой, одеяло не выдавалось вообще, приборы первой необходимости (туалетная бумага, зубные щетка и паста, мыло, бритвенные станки) также не выдавались. В баню – душ водили один раз в неделю. В камерах не было радио, телевизора, холодильника. Кроме того, истец содержался совместно с курильщиками, в результате был пассивным курильщиком, из-за чего практически постоянно болела голова, и катастрофически не хватало свежего воздуха. В камерах не было бака с питьевой водой, вешалки, полочек, тумбочек, тазика для стирки, ведра и тряпки для мытья полов, веника, совка, настольных игр. Книги с библиотеки не выдавались, запрещалось звонить родственникам, не выдавались таксофонные карточки. В камерах были крысы, клопы, тараканы, дезинфицирующие средства не выдавались. Постельное белье никогда не стирали, вещи по сезону для прогулок не выдавались. Пища не соответствующая, мясо было меньше нормы и давалось очень редко, а молоко со сливочным маслом выдавалось только тем заключенным, которые состояли на диете. Прогулка проводилась в небольшом дворике площадью примерно 15 кв.м. Содержание истца в таких условиях являлось нарушением его прав и свобод, охраны достоинства, здоровья, личной неприкосновенности. Вышеуказанными пытками, истцу был нанесен значительный моральный вред и причинены нравственные страдания, которые заключались в том, что он испытывал страх, физическую боль, чувство беспомощности физической уязвимости, реально опасался за свою жизнь и здоровье. По настоящее время истец испытывает душевную боль, тревогу. Указывает, что он обращался за помощью к психологу по месту содержания. Вид людей в форме сотрудников ФСИН вызывал у истца чувство страха и тревоги. Истец неоднократно обращался за помощью в органы надзора, что подтверждается копиями ответов их прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.03.2014 и 15.04.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 41).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России (л.д. 64-65).

Истец Коновалов В.Н. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Шуман И.А. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-32).

Представители ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Митракова О.В., Лопаткина Е.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкин А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 54-55, 156-160).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, истец Коновалов В.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, Коновалов В.Н. ссылался на ненадлежащее содержание в СИЗО-1, которое выразилось в необеспечении со стороны учреждения надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий истцу, как осужденному. Содержание истца в нечеловеческих условиях являлось нарушением его прав и свобод, охраны достоинства, здоровья, личной неприкосновенности, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

При таком положении, учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, предмет и основания иска не обусловлены причинением вреда здоровью истца, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16, несмотря на то, что истцом заявлены исковые требования в порядке гражданского судопроизводства и судом первой инстанции спор разрешен по правилам ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать настоящее дело по апелляционным жалобам Коновалова Виталия Николаевича, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 04 августа 2021 года по иску Коновалова В.Н. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: