Решение по делу № 12-474/2018 от 27.11.2018

дело № 12-474/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 04 декабря 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловского области Дробышева Л.А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой ЗАО «Лаки Моторс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 октября 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 01.10.2018 ЗАО «Лаки Моторс» признано виновным и привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ЗАО «Лаки Моторс» Свириденков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 01.10.2018 отменить.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из содержания жалобы и представленных материалов место совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указано: автодорога Екатеринбург - Нижний Тагил-Серов 253.200 км (обратное направление).

Согласно информации инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный участок автодороги относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Невьянского городского суда Свердловской области.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ЗАО «Лаки Моторс» со всеми материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ЗАО «Лаки Моторс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 октября 2018 года, направить по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области.

Копию определения направить ЗАО «Лаки Моторс».

Судья                 Л.А. Дробышева