Решение по делу № 12-251/2018 от 27.09.2018

Дело № 12-251/18                                                                         19 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д жалобу Васильева Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга № 5-578/2018-157,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 05.09.2018 Васильев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией пневматической винтовки.

В жалобе Васильев Д.В. с постановлением судьи не согласен, просит его отменить, указывая, что пневматическая винтовка не является оружием, он купил её в магазине игрушек, в деле нет доказательств отнесения винтовки к оружию.

На рассмотрение жалобы Васильев Д.В. не явился, о дате судебного заседания извещен. Его защитник Богданова Т.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Основанием для вынесения в отношении Васильева Д.В. постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 10.06.2018 в 20 часов Васильев Д.В., находясь на территории земельного участка № СНТ "Красные Зори" по <адрес>, произвел выстрелы из пневматического оружия без марки и серийного номера в населенном пункте. По факту происшествия старшим УУП 46 о/п ОМВД по Петродворцовому району СПб 26.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, пневматическая винтовка изъята.

Вместе с тем выводы мирового судьи о наличии в действиях Васильева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, Васильевым Д.В. и его защитником отрицался, при этом указывалось на то, что изъятая пневматическая винтовка по своим параметрам обладает дульной энергией менее 3 джоулей, что в силу статьи 3 Закона об оружии не позволяет отнести его к оружию. Между тем, указанные доводы мировым судьей допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что для установления того обстоятельства, является ли изъятое у Васильева Д.В. изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза должностным лицом, составившим протокол и мировым судьей не назначена, заключение эксперта в отношении винтовки отсутствует. Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о том, что в действиях Васильева Д.В. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверена дульная энергия изъятого у Васильева Д.В. изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

При рассмотрении дела Васильев представил сертификат на продукцию, конструктивно сходную с оружием: винтовку пневматическую модели HOOLIGUN калибра 4,5 мм с дульной энергией не более 3 Дж. Доводы мирового судьи о том, что в материалах дела нет подтверждения того, что принадлежащая Васильеву пневматическая винтовка сертифицирована в качестве сходного с оружием изделия, суд находит необоснованными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае Васильев не обязан доказывать свою невиновность, а его виновность должна быть подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, к числу которых относится и экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятая по настоящему делу пневматическая винтовка подлежит возврату Васильеву Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 5.09.2018 о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Изъятую пневматическую винтовку возвратить Васильеву Д.В.

                 Судья (подпись)