Решение по делу № 1-64/2020 от 20.04.2020

К делу № 1-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи

с примирением сторон

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 апреля 2020 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Куатовой Ж.Г.,

подсудимого Калиниченко В.С.,

защитника подсудимого – В предоставившего удостоверение <......>, ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

а так же потерпевшей С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калиниченко В.С., родившегося <......> в ст. Брюховецкой Брюховецкого района, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко В.С. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея единый умысел на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С, находящегося в домовладении, расположенном по адресу:   <......> <......>, где он проживал, в декабре 2019 года, не позднее <......>, около 14 часов 00 минут, зашел в хозяйственную постройку, расположенную по указанному адресу, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К в указанное время, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает <......> похитил из данной хозяйственной постройки сварочный аппарат марки «Ресанта 160 А», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.

С похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, а именно имущества, принадлежащего С, расположенном по адресу: <......>, совершая тождественные преступные действия, подсудимый, <......> примерно в 10 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, из женского кошелька, находящегося в доме, <......> похитил пару серег из золота 585 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 11900 рублей, принадлежащих С.

С похищенным имуществом подсудимый покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению.

Всего в период с <......> по <......> подсудимый похитил принадлежащее С имущество на общую сумму 14900 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый виновным себя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей им возмещен полностью, он принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, загладил причиненный ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Прокурор считала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и в содеянном раскаялся, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Калиниченко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде Калиниченко В.С. отменить.

Вещественное доказательство – кошелек красного цвете – возвращенный потерпевшей на ответственное хранение - передать ей же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан