Решение по делу № 2-1676/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-001315-64 производство № 2-1676/2022

г. Великий Новгород 30 мая 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цветковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН №) (далее также – Банк) с иском к Цветковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 505,87 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Цветкова Н.В. направила в суд письменные возражения, в которых иск ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснив, что кредитный договор не подписывала, денежные средства от истца не получала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 10% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в, виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 94 505,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 89 698,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 156,98 руб., комиссии – 4 650,50 руб.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не был ею подписан, отклоняется судом как не доказанный ответчиком. Истцом представлена копия индивидуальных условий договора, подписанных Цветковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судом было разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, которым ответчик не воспользовалась.

Таким образом, исковые требования Банка в целом подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 3 035,18 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цветковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 505,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035,18 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.