Решение по делу № 33а-6275/2019 от 19.04.2019

Судья Дмитренко Л.Ю.           33а-6275/2019                                              144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции МО МВД России «Казачинский» об установлении административного надзора в отношении Апарина Сергея Васильевича,

по апелляционному представлению помощника прокурора Большемуртинского района- Шварц А.В.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление отдела полиции МО МВД России «Казачинский» удовлетворить.

Установить в отношении Апарина Сергея Васильевича административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить Апарину Сергею Васильевичу административные ограничения:

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением нахождения на работе;

-запретить выезд за пределы территории Большемуртинского района».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальника отдела полиции МО МВД России «Казачинский» обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении Апарина С.В. Требования мотивированы тем, что Апарин С.В. осужден приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09.02.2017 года за совершение преступления (при опасном рецидиве преступлений) предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 29 июня 2018 года освобожден условно-досрочно. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно. 26 октября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просит установить Апарину С.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Большемуртинского района- Шварц А.В. просит изменить решение суда и установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, учитывая заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя требования административного искового заявления отдела полиции МО МВД России «Казачинский» об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Большемрутинского районного суда от 09.02.2017 года Апарин С.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сосновоборского городского суда от 18.06.2018 года административный ответчик освобожден условно-досрочно (неотбытый срок наказания 6 месяцев 03 дня).

Согласно справке характеристике УУП ОП МО МВД России «Казачинский» и бытовой характеристике от 21.01.2019 года Апарин С.В. проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не работает, склонен к совершению административных правонарушений, жалоб от соседей и жителей п. Б-Мурта не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 года Апарин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Апарин С.В. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Апарина С.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя об установлении административного надзора и ограничений.

В то же время, судом неверно установлен срок административного надзора, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Также, подлежит уточнению дата исчисления установленного срока административного надзора, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Кроме того, административное ограничение для Апарина С.В. установлено не в соответствии со ст. 4 Закона, поскольку явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел обязательна не только по месту жительства или пребывания, но и фактическому нахождению лица, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судебная коллегия считает, что судом излишне установлено Апарину С.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Большемуртинского района, поскольку, по мнению судебной коллегии, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, у суда не имелось достаточных правовых оснований для установления данного административного ограничения административному ответчику.

Также, подлежит уточнению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением нахождения на работе, поскольку не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, фраза «за исключением нахождения на работе» подлежит исключению из данного ограничения.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года изменить.

Установить Апарину Сергею Васильевичу административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Дополнить абзац 4 резолютивной части решения суда после слов «по месту жительства или пребывания» словами «или фактического нахождения».

Исключить из резолютивной части решения суда абзац 7, об установлении Апарину С.В. административного ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Большемуртинского района; из абзаца 6 исключить слова «за исключением нахождения на работе».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Срок административного надзора Апарину Сергею Васильевичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:             

Судьи: