Решение по делу № 12-45/2021 от 07.07.2020

№ 12-45/2021

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шугай К.Н. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Афонькина Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, на отсутствие события административного правонарушения.

Присутствующие в судебном ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CD9D8A14EE896E1554E3CA2F89B28DDD799D99F50B28EF047E57C8F87BF311E9E3496971158E2CC92E618AD824FBFC5003C7E92197CCC70Eo7W1F" 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак В 799 КТ /125, двигаясь <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак Т 308 НМ /125 под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина ФИО1 в несоблюдении указанных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, траектория движения, ширина и количество полос с которой согласились участники ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО3; объяснениями ФИО1; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения п. 8.4 ПДД, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Утверждения заявителя о том, что ФИО1 своевременно занял крайнюю левую полосу для поворота влево, правил ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно письменными объяснениями второго участника ДТП, согласно которым он (ФИО3) двигался по крайней левой полосе движения, автомобиль подж управлением ФИО1 находившийся справа от него, резко начал поворачивать влево, поскольку расстояние не позволяло затормозить, совершил столкновение с указанным автомобилем. Данные пояснения второго участника ДТП не опровергаются схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками ДТП, согласно которой задняя часть транспортного средства под управлением ФИО1 расположена под углом на 1,8 метра от передней части автомобиля.

Доводы ФИО1 о невиновности правонарушения не находят объективного подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах и основаны на неправильном толковании требований Правил дорожного движения РФ, регламентирующих правила перестроения (маневрирования).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление инспектора ПДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Афонькина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Шугай К.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова