Решение по делу № 2-863/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-863/2019

21RS0025-01-2018-006737-89    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы Исаевой Н.В., представителя истицы Зининой И.Н., ответчицы Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.В., Исаева В.Г. к Ивановой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истцы Исаева Н.В., Исаев В.Г. обратились в суд с иском к Ивановой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, при чем каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из вышерасположенной квартиры № в результате, которого горячей водой были залиты коридор, зал и спальня комната. Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Вертикаль», выявившими, что в вышерасположенной квартире № был оставлен открытым душевой кран. В целях определения стоимости ущерба ими была заказана независимая экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в их квартире, по результатам которой сумма ущерба составила 117 947 руб. За изготовление отчета ими оплачено 4 000 руб. Кроме того, были приобретены автоматы <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 1 370 руб. для замены сгоревших в результате затопления. Согласно отчету № в результате затопления квартиры был причинен ущерб отделки комнат №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м по техническому паспорту БТИ: стены - обои виниловые, флизелиновые повреждены в виде попадания влаги и отслоения от поверхности; мебель - повреждена от попадания влаги и набухания торцов; пол - ламинат имеет следы попадания влаги и набухания; потолок - обои стеклообои, флизелиновые повреждены в виде падания влаги и отслоения от поверхности; двери - имеют следы набухания; вышли из строя два автоматных выключателя, находящиеся в электрическом шкафу. Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения ущерба была внесена сумма наличными в размере 30 000 руб., о чем имеется расписка. С учетом внесенной суммы ответчице необходимо возместить оставшийся ущерб в размере 89 317 руб. В целях мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено заказное письмо с требованием о погашении причиненного в результате затопления ущерба, однако по настоящее время добровольно ответчицей ущерб в полном размере не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в дверях их квартиры была оставлена записка от ответчицы, в которой указывалось, что платить больше она не намерена, и что они могут обращаться в суд.

В результате затопления им и членам их семьи пришлось терпеть нравственные страдания, был причинен моральный вред: семье пришлось с момента затопления по настоящее время проживать в стесненных условиях и терпеть неудобства, ликвидировать своими силами сырость в квартире. Совместно с ними проживают внуки, обучающиеся в школе, а по причине повреждения мебели им приходилось готовиться к урокам в неблагоприятных условиях. Они, видя это, находятся в депрессивном настроении, в квартире необходимо провести ремонт, потратить денежные средства на закупку мебели. Указанные обстоятельства негативно сказываются на их здоровье.

Истцы Исаева Н.В., Исаев В.Г. просят взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Исаевой Н.В. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по <адрес> в размере 44 658,50 руб., в счет возмещения затрат по изготовлению отчета 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Исаева В.Г. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по <адрес> в размере 44 658,50 руб., в счет возмещения затрат по изготовлению отчета 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Истец Исаев В.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Истица Исаева Н.В. и ее представитель Зинина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в пределах ранее заявленных, просят их удовлетворить, с заключением судебной экспертизы, составленной экспертом ОБЩЕСТВО они не согласны.

Ответчица Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна возместить оставшуюся часть ущерба, размер которой определен ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО

3-и лица представитель ООО «Вертикаль», Иванова И.А., представитель отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы Исаевой Н.В., представителя истицы Зининой И.Н., ответчицы Ивановой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Положениями части 3 статьи 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, истцы Исаева Н.В., Исаев В.Г. являются собственниками квартиры № в доме № по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам из вышерасположенной квартиры №, в результате, которого горячей водой были залиты коридор, зал и спальня комната. Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Вертикаль», в котором указано, что затопление квартиры № произошло по причине халатного обращения с сантехоборудованием собственниками вышерасположенной квартиры №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, СТАТУС - Иванова И.А., находясь в квартире №, оставила открытым кран в душевой комнате, в результате чего горячая вода протекла в нижерасположенную квартиру № и затопила ее.

Указанная причина затопления сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> не зарегистрировано, проживают в ней ответчица Иванова Л.А. и ее СТАТУС Иванова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Незакрытый кран горячего водоснабжения в душевой комнате в квартире № свидетельствует о ненадлежащем исполнении нанимателем этого помещения и членами его семьи возложенных на них обязанностей по пользованию жилым помещением и их виновности в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении квартиры №, принадлежащей истцам, а следовательно и возложении на ответчицу Иванову Л.А. ответственности по возмещению причиненного ущерба.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный СТАТУС ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 117 947 руб.

Ответчица Иванова Л.А. была не согласна с указанным размером материального ущерба.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости материального ущерба, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОБЩЕСТВО

Согласно представленному ОБЩЕСТВО заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного отделке помещений в результате затопления квартиры № в доме № по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения ущерба составляет 83 506 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд принимает экспертное заключение, составленное ОБЩЕСТВО поскольку оно наиболее полно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выводы эксперта достаточно мотивированы и никаких неясностей не содержат, фотоматериалы, иллюстрирующие заключение эксперта приложены.

В самом заключении указано, что после затопления квартиры, на момент обследования прошло более <данные изъяты> месяцев, следовательно, часть повреждений могла быть исправлена или утрачена. В связи с чем, экспертом были учтены повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудниками управляющей компании, с участием истицы Исаевой Н.В. и установленные визуальным осмотром. Так, в акте указаны следующие повреждения отделки, причиненные заливом квартиры: в прихожей: на поверхности стен и потолка имеются следы намокания, на потолке участки порванных обоев, на стенах полотна обоев порванные и отклеенные. Покрытие паркета вздулось и отслоилось от основания; вдоль швов выявлены расслоение и коробление граней паркетных досок. В зале: на поверхности стен и потолка имеются следы намокания, вздутия обоев, отслоение полотнищ обоев по швам. Паркетное покрытие вздулось и отслоилось от основания; вдоль швов выявлены расслоение и коробление граней паркетных досок. В спальной комнате: паркетное покрытие вздулось и отслоилось от основания; вдоль швов выявлены расслоение и коробление граней паркетных досок. Также выявлены разбухание верхних частей наличников дверей зала и спальни, нижней части ножек комода, компьютерного стола. Со слов собственника вышли из строя два автоматных выключателя, находящиеся в электрическом шкафу.

Для выявления признаков затопления и расчета нанесенного ущерба от протечки горячей воды, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 был произведен сплошной визуальный осмотр квартиры № дома № по <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие повреждения характерные для воздействия воды, стекающей сверху:

- в помещении № (прихожая) полы покрыты ламинированной доской <данные изъяты> кл толщиной <данные изъяты> мм (<данные изъяты> м х <данные изъяты> м), толщина ламинированной доски установлена путем вскрытия. На покрытии обнаружены видимые повреждения, вздутие, расслоение и коробление граней паркетных досок, расхождение замковых соединений. Основа под ламинатом выполнена из пенополиэтиленовой подложки толщиной <данные изъяты> мм. При осмотре участка под ламинатом, на оборотной стороне следов плесени не обнаружено. Стены были оклеены флизелиновыми обоями улучшенного качества (на <данные изъяты>% площади стен коридора обои отсутствуют), потолок оклеен стекловолокиистыми обоями. На потолке по периметру обои в хорошем состоянии, отслоение обоев произошло в той части коридора над которой находится квартира №. Под обоями на стене и на оборотной стороне обнаружены пятна черного цвета, предположительно плесени. Выявленные повреждения отделки характерны для следов от воздействия воды, стекающей сверху. Размеры помещения № составляют (<данные изъяты> м х <данные изъяты> м), <данные изъяты> м; (<данные изъяты> м х <данные изъяты> м); h - <данные изъяты>; размеры дверных блоков - <данные изъяты>); <данные изъяты> (комната №); <данные изъяты> (туалет, ванная); при входе арка размером (<данные изъяты>), проход на кухню размером (<данные изъяты>). Дверной добор между коридором и кухней, шириной <данные изъяты> см, и наличники имеют следы намокания. Между помещением № и помещением № отсутствует дверной косяк, проем облицован декоративным добором шириной <данные изъяты> и наличниками, которые имеют характерные следы намокания.

- в жилой комнате № (<данные изъяты> кв.м.) полы покрыты ламинированной доской <данные изъяты> кл толщиной <данные изъяты> мм. На покрытии обнаружены видимые повреждения, вздутие, расслоение и коробление граней паркетных досок, расхождение замковых соединений. Основа под ламинатом выполнена из пенополиэтиленовой подложки толщиной <данные изъяты> мм. Стены оклеены флизелиновыми обоями.     Потолок оклеен стекловолокнистыми обоями, на потолке повреждения отсутствуют. За входной дверью обнаружены повреждения обоев – отслоение, под обоями на стене и на оборотной стороне обоев обнаружены пятна черного цвета, предположительно плесень. Выявленные повреждения отделки характерны для следов от воздействия воды, стекающей сверху. Размеры помещения № составляют <данные изъяты> м; h - <данные изъяты> м; размеры оконного блока <данные изъяты> м. Дверной блок <данные изъяты>. Дверной добор шириной <данные изъяты> см. Дверные наличники и доборы имеют следы намокания.

- в жилой комнате № (<данные изъяты> кв.м) покрыты ламинированной доской <данные изъяты> кл толщиной <данные изъяты> мм. На покрытии обнаружены видимые повреждения, вздутие, расслоение и коробление граней паркетных досок, расхождение замковых соединений. Основа под ламинатом выполнена из пенополиэтиленовой подложки толщиной <данные изъяты> мм. На стенах и потолке обои отсутствуют, истцом предоставлены остатки обоев, которыми были оклеены стены, это обои улучшенного качества, потолок был оклеен бумажными рифлеными обоями белого. На стенах и потолке комнаты имеются одиночные пятна черного цвета, предположительно плесень. Размеры помещения № составляют <данные изъяты> х <данные изъяты> м; h - <данные изъяты>; размеры оконного блока <данные изъяты> х <данные изъяты> м, дверь филенчатая из двух одинаковых полотен <данные изъяты>. Одно дверное полотно (<данные изъяты> м) имеет набухание, которым могло послужить намокание во время затопа. В нижней части на наличниках имеются разводы и разбухание, свидетельствующие о контактировании с водой.

Таким образом, явные следы от затопления обнаружены в следующих помещениях квартиры: более интенсивные в помещениях прихожей (№), менее интенсивные в жилой комнате (№), в жилой комнате (№), что не противоречит содержанию акта, составленного ДД.ММ.ГГГГг представителями управляющей компании.

Истцом так же представлен для осмотра электрический щиток, в котором со слов истца были заменены два автоматических дифференциальных выключателя.

Для расчета размера материального ущерба повреждения отделки в квартире №, экспертом произведен расчет стоимости ремонта поврежденных участков отделки схожий с предыдущим. Конкретные объемы и виды работ рассчитаны экспертом и приведены в соответствующей таблице.

Учитывая квалификацию ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, которая имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у нее соответствующего образования, сертификата и удостоверения на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения ДОЛЖНОСТЬ была предупреждена об уголовной ответственности, судебная экспертиза сомнений у суда не вызывает.

Истица Исаева Н.В. не согласна с заключением эксперта, полагает, что эксперт при подсчете восстановления повреждённой отделки руководствовался Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 мая 2015 г. N З37/пр "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" который не должен применяться при проведении назначенной судом экспертизы. Кроме того, размеры жилых комнат указанные в расчете не соответствуют их размерам, указанным в техническом паспорте, сами замеры эксперта недостоверны. При определении размера ущерба не учтены повреждения компьютерного стола. При расчете стоимости замены (работ) поврежденных элементов мебели, экспертом взяты недостоверные сведения, указаны фирмы, которые не занимаются данными видами работ и не могут заменить, произвести работу по замене поврежденных элементов на идентичные. Экспертом не учтена замена автомата в электрощите, составленная локальная смета имеет замечания.

Изучив указанные возражения истицы, само заключение эксперта, а также представленное ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 дополнение (разъяснение) к заключению эксперта, представленное на возражения истца, суд находит возражения несостоятельными.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что расчет стоимости повреждений отделки квартиры № произведен в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), по сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) для Чувашской Республики с применением коэффициентов пересчета в действующих ценах на момент причинения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ. Территориальные единичные расценки рассчитываются отделом ценообразования при Минстрое Чувашской Республики на основании федеральных единичных расценок (ФЭР), которые действуют на всей территории Российской Федерации для предприятий всех форм собственности, а также для частных лиц. Других единичных расценок в Чувашской Республике не существует.

В ходе натурного исследования квартиры, были проведены замеры комнат поверенными измерительными инструментами (свидетельства о поверках имеется в Приложение № заключения эксперта), данные замеры и являются основанием для расчета объема поврежденной отделки. Технический паспорт на квартиру был использован для получения общей информации, а также сличения расположения конструкций на предмет перепланировки.

За основу расчета поврежденной отделки, а также мебели, были приняты результаты натурного осмотра. Разбухание и расслоения нижних частей ножек компьютерного стола, на момент осмотра не обнаружено. Истцы данные повреждения также указать не смогли.

В исследовании не указана вся мебель, которая была осмотрена, а только та, на которой были обнаружены повреждения характерные для воздействия воды.

Информация о стоимости ремонта корпусной мебели была получена в сети интернет на общедоступных сайтах производителей мебели и организаций, реализующих мебель. Адреса указаны в исследовательской части.

Установка и стоимость двух автоматов в электрощитке учтена в сметном расчете в позиции №, по причине выхода из строя вследствие повреждения от залива.

Все объемы работ рассчитаны в соответствии с фактическими объемами повреждений отделки, характерных от повреждений затопления квартиры. Повреждения штукатурки стен при осмотре не обнаружены, на основании чего, такие работы как снятие штукатурного слоя и выравнивание стен в сметный расчет не включены.

Толщина ламинированной доски и материал подложки были установлены при вскрытии в прихожей в помещении № (по плану), в комнатах вскрытие не производилось, эти данные были взяты за основу при расчете покрытия в жилых комнатах № и №.

В тексте имеется описка, толщина ламината - в комнате № и № указана как <данные изъяты> мм. Фактически толщина ламинированной доски, так же, как и в прихожей составляет <данные изъяты> мм; что и было учтено при расчете стоимости (позиция сметы <данные изъяты>).

Укладка и демонтаж подложки под напольное ламинированное покрытие, а также ее стоимость включены в сметную расценку <данные изъяты> «Устройство покрытий из досок, ламинированных замковым способом с подложкой <данные изъяты>» позиция сметы <данные изъяты>.

Стоимость дверного полотна взята по усредненным ценам, по сборнику <данные изъяты> «Деревянные конструкции и изделия» применительно, так как, полотно площадью <данные изъяты> м <данные изъяты> с остеклением в сборнике отсутствует.

Расчет повреждений отделки помещений произведен согласно методике расчета базово-индексным методом, т.е. с применением усредненных цен, действующих в Чувашии на период нанесения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ, так как на данный момент невозможно установить реальные показатели цен за указанный период времени. Данный метод расчета, в данной ситуации, является наиболее точным. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана аналогично предыдущему, и в том объеме, который был установлен на момент осмотра.

Экспертом произведен расчет повреждений отделки в квартире, которые были получены именно в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана стоимость ущерба на сумму по восстановлению повреждения имущества, а не полный ремонт квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер материального ущерба, причиненного истцам в результате затопления квартиры составляет 83 506 руб. Поскольку, ответчицей Ивановой Л.А. в добровольном порядке истцам было выплачено в счет возмещения ущерба 30 000 руб., то в пользу истцов подлежит взысканию 53 506 руб., т.е. 26 753 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцы просят взыскать уплаченные СТАТУС ФИО2 за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 4 000 руб., уплаченные по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцов, как понесенные последними убытки, связанные с причинением материального ущерба, т.е. по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, таких оснований не имеется.

В данном случае требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены лишь имущественные права истцов, личные неимущественные права истцов ответчицей нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчицы также подлежит взысканию оплаченная истцами госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 962,59 руб. в пользу каждого (размера удовлетворенных требований составляет 57 506 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Исаевой Н.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 26 753 руб., понесенные расходы по оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 962,59 руб.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Исаева В.Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 26 753 руб., понесенные расходы по оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 962,59 руб.

Исаевой Н.В., Исаеву В.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.