Решение по делу № 33-5412/2016 от 12.04.2016

Судья: Ромасловская И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 5412/2016

16 мая 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Х. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования С.Н.Х. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Х. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к К.Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ действуя под влиянием обмана со стороны ответчика заключила на кабальных условиях договор об уступке права требования датированный «задним» числом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик уступает истцу, права требования в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО «ППСО АО «Авиакор» в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры на <данные изъяты>, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в трехэтажном многоквартирном жилом <адрес> (по генеральному плану) объекта «Малоэтажные жилые дома, гаражи - стоянки», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. у истца отсутствовали денежные средства на приобретение прав требования, не было согласия супруга на совершение сделки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.Н.Х. просила суд признать недействительным договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу денежную сумму в размере 3 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое С.Н.Х. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик не мог уступить права требования по договору долевого участия в строительстве, в расписке о получении дольщиком денежных средств указана большая сумма, чем в договоре об уступке требований, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В заседании судебной коллегии С.Н.Х., ее представитель Ж.С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЗАО «ППСО АО «Авиакор» П.А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Решение суда от <данные изъяты> обжалуется истцом С.Н.Х. в части выводов суда о дате заключения договора, наличии согласия супруга С.Р.М. на момент совершения сделки, регистрации первоначального договора, договора об уступки прав и выводов суда об отсутствии кабальности сделки.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 указанного федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции, действовавшего в спорный период) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ППСО АО «Авиакор» (Застройщик) и К.Н.А., К.А.Ю. (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить трехэтажный многоквартирный <адрес> (по генеральному плану) объекта «Малоэтажные жилые дома, гаражи - стоянки», расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру на <данные изъяты>, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается информацией представленной Управлением Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А., К.А.Ю. (Дольщик) и С.Н.Х. (Новый Дольщик) подписан договор об уступке прав требования (л.д. <данные изъяты>), согласно которому Дольщик уступает Новому Дольщику, а Новый Дольщик принимает принадлежащие Дольщику права требования в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - <данные изъяты>, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в трехэтажном многоквартирном <адрес> (по генеральному плану) объекта «Малоэтажные жилые дома, гаражи - стоянки», расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Указанный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается соответствующей отметкой государственного регистратора на договоре (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> (по генеральному плану) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим разрешением № <данные изъяты>, выданным главой г.о. Самары (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенная на <данные изъяты> трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> (№ по генплану) (<адрес>, <адрес>, <адрес>), передана С.Н.Х., что подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и С.Н.Х. (л.д. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.Х.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о заключении им спорного договора об уступке прав требования под влиянием обмана и на кабальных условиях не нашли своего объективного подтверждения.

Указанный договор подписан сторонами до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и заключен до момента подписания сторонами передаточного акта.

Факт оплаты доли по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не отрицается, потому препятствия для ее последующей уступки отсутствовали.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами. С.Н.Х. приняла у застройщика квартиру по акту приема-передачи и проживает в ней.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость уступленного права составляет 1 291 677 рублей. Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> следует, что С.Н.Х. оплатила стоимость уступленного права в размере 1 600 000 рублей.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует, ни об обмане, ни о кабальности сделки, поскольку стороны, действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно осуществляют принадлежащие им субъективные права.

Более того с 2012 года и до настоящего времени истец не указывает и не ссылается на то, что эти обстоятельства вызваны противоправными действиями ответчика и нарушают ее права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали денежные средства на приобретение прав требования, выводы суда не опровергают, поскольку из условий спорного договора не следует, что оплата за уступку была произведена ранее его подписания.

Конкретная дата нотариального удостоверения согласия супруга С.Н.Х. на заключение сделки правового значения в данном случае не имеет. Кроме того, такое согласие получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и потому о незаконности сделки не свидетельствует.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что С.Н.Х. при заключении спорного договора действовала под влиянием обмана.

Все существенные условия договора уступки прав требования в нем отражены и стороны согласились с ними, собственноручно подписав его.

Доводы о подписании спорного договора «задним» числом материалами дела не подтверждаются.

Более того, как было указано выше, уступка участником долевого строительства прав требований по договору заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, подписание договора уступки не означает его заключение.

Спорный договор уступки заключен в день его регистрации в ЕГРП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведения между сторонами расчетов по нему.

В связи с чем, временной интервал ДД.ММ.ГГГГ года в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку документ о передаче застройщиком объекта долевого строительства дольщику подписан много позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение истцом спорного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, материалами дела не подтверждается.

Убедительные мотивы, по которым С.Н.Х. считает данную сделку кабальной, не приведены и не доказаны.

Судебная коллегия считает, что поводом обращения в суд служит утрата третьим лицом подлинника договора долевого строительства и договора уступки требования, влекущая препятствия для государственной регистрации права собственности С.Н.Х. на квартиру, что не порочит сделку по уступке требования.

Непричастность ответчика в утрате данных документов подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению С.Н.Х. к ЗАО «ППСО АО «Авиакор» об обязании передать подлинники договора долевого участия и договора уступки прав требования (л.д. <данные изъяты>).

В настоящий момент истец С.Н.Х. не лишена права зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставив на государственную регистрацию необходимые документы, а равно защищать свои права в суде, в том числе посредством предъявления иска о признании права.

Отказ в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, влечет отказ в применении последствий ее недействительности.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска С.Н.Х. к К.Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе С.Н.Х. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи