Решение по делу № 2-20/2024 (2-534/2023;) от 19.04.2023

Дело № 2-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            02 февраля 2024 года

          Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу Б, Белоусову ДВ, Белоусову ДВ, Белоусовой ЛН, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Б заключен кредитный договор №, по условиям которого Б были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка 15 % годовых, на срок 24 месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по просроченной ссуде, <данные изъяты> - по просроченным процентам по срочной ссуде, 250,01 по просроченным процентам по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Б в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

В качестве ответчиков привлечены Белоусов Д.В., Белоусов Д.В., Белоусова Л.Н..

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белоусов Д.В., Белоусов Д.В. в судебное заседание не явились, письменный отзыв суду не представили.

Ответчик Белоусова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв суду не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что между КБ «Кольцо Урала» и Б Ильичом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 15,0 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты по срочной ссуде, <данные изъяты> -просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д.49-50).

Из материалов дела следует, что Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса наследники Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.62).

Согласно представленным сведениям РЭГ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу на имя Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль – Toyota Carina. 2000 года выпуска, г/н №. В связи с наличием сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль прекращено (л.д.71).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль Toyota Carina, 2000 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Белоусовой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103-104).

Согласно сведениям Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса Белоусова ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась супругой умершего Б (л.д.65).

    В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее.

    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

    С учетом установленных обстоятельств ответчица Белоусова Л.Н. является надлежащим ответчиком и обязаны отвечать по долгам наследодателя, так как в судебном заседании было установлено, что она фактически приняла наследство после смерти мужа Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При подаче исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина: в сумме <данные изъяты> (л.д.10) возврат которой следует взыскать с Белоусовой Л.Н. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу Б, Белоусову ДВ, Белоусову ДВ, Белоусовой ЛН, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой ЛН, <данные изъяты>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН 1027739555282, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7734202860, юридический адрес:107045, <адрес>, строение, 1) задолженность по кредитному договору №/к23-20 от 23.03.2020г. в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда -<данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде-<данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, а также судебные расходы, возврат уплаченной госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Белоусову ДВ, Белоусову ДВ отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

                           Судья:       (подпись)       Е.В. Метелица

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS00№-32) Гурьевского городского суда <адрес>.