Решение по делу № 22-1477/2019 от 04.07.2019

Дело № 22-1477/2019                 судья Бакрин М.Ю.

УИД 33RS0020-01-2019-000177-59 докладчик Комарова И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 г.                         г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Годуниной Е.А., Комаровой И.С.

при секретаре      Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.

осужденной Касьяновой Н.М.

адвоката Абасовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Касьяновой Н.А.

на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июня 2019 г., которым

Касьянова Н. М., родившаяся **** г.

в г. **** края,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.    

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2019 г. с зачетом времени содержания Касьяновой под стражей – периода с 5 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Касьяновой Н.А. и адвоката Абасовой Н.И., поддержавших доводы о смягчении наказания, возражения прокурора Корнилова В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Касьянова признана виновной в том, что в ночь с **** г. на **** г. в с. **** района **** области в ходе ссоры ударила ножом в живот К.., причинив ему опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

    В апелляционной жалобе осужденная Касьянова Н.М просит применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ. Соглашаясь предъявленным обвинением, указывает, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, вернулась домой по просьбе мужа, который в этот день нанес ей побои. Отмечает, что с К. не пила, конфликт произошел из-за того, что она обратилась в полицию. Полагает, что не стоило доверять показаниям матери потерпевшего - К.Н., поскольку она с ними не проживает. Указывает, что не собиралась наносить удары потерпевшему, схватила нож не за рукоятку, а за лезвие и порезала себе руку; потерпевший сам наткнулся на нож, которым она размахивала перед собой, опасаясь его агрессии. Не отрицает, что первая применила насилие, ударив супруга кочергой, так как он оскорблял ее и угрожал ей. Раскаивается в содеянном, просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, удовлетворительную характеристику, примирение с потерпевшим, активную помощь следствию, наличие малолетнего ребенка (2013 г.р.).

    Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения принятого решения не усматривает.

    Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Касьяновой является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре и не вызывающих сомнения в своей допустимости и достоверности.

        Доводы Касьяновой об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. обсуждались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным судом доказательствам.    

    По заключению судебно – медицинского эксперта обнаруженное у К. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта-криминалиста сквозное колото-резаное повреждение овальной формы, обнаруженное в передней левой нижней туловищной части, представленной на экспертизу футболки потерпевшего, могло образоваться клинком ножа, изъятого на месте происшествия.

Из показаний потерпевшего К.. следует, что он сидел у печки, когда жена нанесла ему удар сначала кочергой, а потом ножом.

Выбор орудия для причинения телесных повреждений и нанесение удара в жизненно важный орган – живот, свидетельствуют об умышленном характере действий Касьяновой.

На основании исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что Касьянова первая применила к потерпевшему насилие, в условиях отсутствия какого-либо общественно-опасного посягательства с его стороны либо угроз такового.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний матери потерпевшего К.Н.., сообщившей о том, что ссоры сына с женой возникают из-за увлечения Касьяновой спиртным.

Свидетель П.. – соседка супругов Касьяновых, показала, что после полуночи к ней пришел потерпевший и попросил вызвать скорую помощь в связи с ножевым ранением. В эту же ночь она видела Касьянову в состоянии алкогольного опьянения, которая призналась ей, что ударила мужа ножом. Охарактеризовала подсудимую как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведущую себя неадекватно.

Судом исследовалась информация о привлечении Касьяновой в ноябре 2018 г. к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ), появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ) в 2019 г.

Сама осужденная не отрицает, что ножевое ранение К. получил в результате ее действий.

Оснований считать, что осужденная причинила тяжкий вред здоровью К. в состоянии аффекта, не имеется, поскольку судом установлено, что между супругами часто возникали конфликты на почве употребления спиртных напитков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на осознанно-волевую регуляцию действий Касьяновой, не установлено.

Приведенные, а также иные доказательства, отраженные в приговоре, исследованы судом в состязательном процессе и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Касьяновой виновной.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Касьяновой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, на следствии и в суде не допущено.

Наказание Касьяновой назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденной совершено тяжкое преступление, а также учел обстоятельства, характеризующие личность Касьяновой, наличие малолетнего ребенка, который проживает у бабушки, матери-пенсионерки, удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно.

Явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, связанное с насилием и угрозой его применения в отношении осужденной, явившиеся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, определены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку совершенное Касьяновой преступление было раскрыто и расследовано без ее активного участия.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденной назначено наказание с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым, ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденной и оставляет ее жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июня 2019 г. в отношении Касьяновой Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи И.С.Комарова

Е.А.Годунина