Решение по делу № 12-20/2022 от 05.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск                                22 июня 2022 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф.,

С участием представителя заявителя Белова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князькова А.С., родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области Князьков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С данным постановлением Князьков А.С. не согласен, просит отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял топливозаправщиком-транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего АО «Ютейр-Инжиниринг» на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск остановлен сотрудником ГИБДД Уватского района для проверки документов, являясь водителем данного автомобиля он выполнял служебное задание, перегон порожнего автомобиля из <адрес> на посадочную площадку <адрес>, в связи с окончанием срока действия свидетельства на данное транспортное средство о допуске к перевозке опасных грузов, о чем пояснил сотрудникам ГИБДД и предъявил документы на автомобиль при этом, знаки опасности на автомобиле были заклеены, убран с крыши проблесковый маяк согласно правил перевозки опасных грузов. При вынесении решения о привлечении к административной ответственности, суд указал, что Князьков А.С. управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов «керосин» без ДОПОГ на данное транспортное средство, свидетельствующего о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, объективных данных, свидетельствующих о проведении очистки автоцистерны в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», лицом, привлекаемым к ответственности, представлено не было и в ходе рассмотрения не добыто. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ может быть при установлении признаков: наличие на транспортном средстве опасного груза и его перевозка (перемещение). Транспортное средство следовало без груза, цистерна быдла порожняя и опломбирована. Справка о зачистке цистерны была предъявлена сотрудникам. Перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложением А и В к ДОПОГ и Правилами. Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в главе 2.2. Приложение А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов. В разделе 1.1.3 установлены изъятия действия ДОПОГ при перевозке опасных грузов. В пункте 1.1.3.6.3 ДОПОГ дано количество груза, перевозка которого не будет попадать под требование ДОПОГ и когда свидетельство для перевозки не требуется. Авиационное топливо (керосин) относится к 3 классу опасности, третья группа упаковки, соответственно требования ДОПОГ будут действовать при превышении установленных в п.1.1.3.6.3 ДОПОГ максимальных значений (для керосина-1000 л.). В цистерне не имелось минимального количества топлива. Акт о зачистке согласно ГОСТ 1510-84 (форма которого не установлена), а также то, что при перерезке пустой цистерны создается какая-либо угроза безопасности дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Судом не дана оценка письма Ассоциации транспортных экспертов и специалистов, согласно которого учитывая что авиационный топливозаправщик был зачищен и внутри цистерны никаких опасных грузов не находилось, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требуется.

Заявитель Князьков А.С. в судебное заседание не явился, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Князькова А.С. – Белов В.Н. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, поскольку нарушений правил перевозки опасного груза не имелось, так как имелись, документы, подтверждающие отсутствие опасного груза, считает, что имеются противоречия в показаниях свидетелей, автомобиль был перемещен на штрафстоянку, были проведены замеры, подтверждающие отсутствие опасного груза. Князьковым А.С. была предоставлена справка сотрудникам ГИБДД.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Белова В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2022 года, Князьков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск он управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, предназначенным для перевозки опасных грузов «керосин» без ДОПОГа на данное транспортное средство, свидетельствующее о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозке опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдении условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Согласно пункту «б» статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов ( ДОПОГ )(Женева, 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений А и В или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов в случае не применения положений международных соглашений.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находится свидетельство о допущении к перевозке, установленное разделом 9.1.3 ДОПОГ, на каждую транспортную единицу или ее элемент и свидетельство о подготовке водителя, установленное разделом 8.2.1 ДОПОГ. Кроме того, на каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены информационные табло и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 ДОПОГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут водитель Князьков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий АО «Ютейр-Инжиниринг» на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, двигаясь в направлении г. Тобольска, нарушил п. 23.5 ПДД РФ без ДОПОГ на транспортное средство, свидетельствующее о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, машина предназначена для перевозки опасных грузов «керосина» ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

На основании ДОПОГ керосин принадлежит к веществам 3 класса опасности и имеет № ООН 1223.

Из представленной фото-таблицы при осмотре транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № при его остановке сотрудниками полиции имеется проблесковый маячок, а также указания, соответствующие опасному грузу керосин (л.д.№).

Согласно путевому листу от 22-26 февраля 2022 года № Князьков А.С. водитель АО «Ютейр-Инжиниринг» осуществляет перегон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из <адрес> –<адрес> (л.д. №).

Как следует из свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суду первой инстанции была представлена копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненную зачистку автоцистерны <данные изъяты> о проведении внутреннего осмотра цистерны (гра №) регистрационный знак №, которая не подтверждает зачистку именно автомобиля, остановленного сотрудниками ГИБДД, так как содержит сведения об ином автомобиле (л.д.№)

Суд второй инстанции, проверяя доводы жалобы, также тщательно проанализировал показания свидетелей.

Так свидетель ФИО3 в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Князькова А.С., в связи с отсутствием ДОПОГ на автомобиль и документом, подтверждающим, что емкость не является опасным грузом, поскольку водителем при проверке документов, не были представлены документы, подтверждающие отсутствие опасного груза.

Свидетель ФИО4 в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск был остановлен автомобиль МАЗ, предназначенный для перевозки опасных грузов, он брал объяснения, было установлено что ДОПОГ на автомобиль просрочен, документов о том, что емкость не является опасным грузом, он не видел, акта представлено не было.

Свидетель ФИО5 в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на штрафстоянку за автомобилем <данные изъяты>, на вопрос о причинах его помещения, сотрудники ГИБДД показали, что были незакрытые информационные таблички сбоку, проблесковый маячок был убран. При оформлении разрешения на автомобиль, сотрудник ГИБДД Тамаров попросил написать заявление Князькова А.С. о том, что причина остановки устранена, закрыты информационные таблички и снят проблесковый маячок. Со слов водителя Князькова А.С. ему известно, что были представлены все необходимые документы на автомобиль, почему выданы две справки на разные автомобили, ему не известно.

Проанализировав показания свидетелей ФИО3, ФИО4 судья второй инстанции приходит к выводу, что они последовательны, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, свидетели уверенно показали, что при проверке документов у водителя Князькова А.С. отсутствовали документы, подтверждающие зачистку цистерны. Судьей не установлены основания, по которым указанные свидетели могут оговаривать Князькова А.С., ранее они знакомы не были.

Показания свидетеля ФИО5 также согласуются с письменными материалами дела, кроме того, он в суде первой инстанции показал, что только со слов Князькова А.С. ему известно, что сотрудникам полиции им были предоставлены все необходимые документы на автомобиль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

По положениям ГОСТ 1510–84 в зависимости от свойств нефтепродуктов, содержащихся в емкостях, устанавливается цикличность проведения зачистки резервуаров от нефтепродуктов. Данным ГОСТом установлены промежутки времени по осуществлению очистки для реактивного и авиатоплива – минимум дважды в год.

В соответствии с п. 1.1.3.5. ДОПОГ требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю тару только в том случае, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности, при этом опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9.

Ссылка жалобы Князькова А.С. на то, что цистерна была пуста и после очистки, материалы дела не подтверждают. Согласно п. 2.12.4 Правил, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно - транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом "Тара очищена". В соответствии с п.5.3.2.1.8 Приложения «А» ДОПОГ, маркировка в виде табличек оранжевого цвета, не относящаяся к перевозимым грузам или их остаткам, должна быть снята или покрыта сплошным способом.

В путевом же листе № о том, что цистерна очищена, отметок нет. Путевой лист подписан диспетчером и механиком.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент остановки автомобиля под управлением Князькова А.С. цистерна была очищена, и он предоставил все необходимые документы сотрудникам полиции, в связи с чем, движение автомобиля не могло осуществляться на общих основаниях как неопасный груз.

Все собранные по делу доказательства, получили оценку в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Князькова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения по делу не усматривается. Перевозка опасных грузов требует повышенных мер безопасности, строго регламентирована и должна полностью соответствовать предписанным ей требованиям.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, обладает государственно-властными полномочиями и ему законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, кроме того, по заявлению Князькова А.С. проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст 285, 286 УК РФ, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2022 года в отношении Князькова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Князькова А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 22 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности Князькова Анатолия Степановича по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Тобольского районного суда                    С.Ф. Киселева