Решение по делу № 8Г-327/2020 - (8Г-3492/2019) [88-2577/2020 - (88-5136/2019)] от 18.11.2019

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7, Васёва А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тейковского муниципального района <адрес> об образовании земельного участка и признания права на приобретение земельного участка в собственность без торгов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-246/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тейковского муниципального района <адрес> об образовании земельного участка и признании права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, в обоснование которого указал, что имеет в собственности земельный участк с кадастровым номером 37618:030104:54, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района, расположен в территориальной зоне «Ж» - жилая зона. ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях реализации своего права на приобретение дополнительного смежного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в частной и государственной неразграниченной собственности, в администрацию Тейковского муниципального района было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в утверждении схемы ввиду ее несоответствия требованиям Правил, а именно в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, прилегающий к основному участку истца, по глубине составляет 4,15 м, тогда как при ширине улично-дорожной сети не менее 26 м Правилами установлено ограничение по глубине палисадников - до 3 м. Истец полагает, что позиция ответчика противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем просил образовать земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, путем перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать за собой право на приобретение вышеуказанного земельного участка, образованного путем перераспределения, в собственность без проведения торгов.

Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:18:030104:54 площадью 1 437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Тейковского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка, принадлежащего заявителю, и земель, находящихся в государственной неразгранченной собственности, приложением к данному заявлению явилась схема расположения земельного участка.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тейковского муниципального района <адрес> дан ответ о невозможности предоставления в собственность путем перераспределения земельного участка в соответствии с представленной схемой, так как это противоречит Правилам землепользования и застройки Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес>, поскольку согласно подготовленной и представленной схеме расположения земельного участка, размер испрашиваемого земельного участка по глубине более 3 метров.

Законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка была проверена судом в рамках рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тейковского муниципального района <адрес> о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка и даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тейковского районного суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.2, 11.7, 11.10, 39.28, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также Правилами землепользования и застройки Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес>, утвержденными решением Совета Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, пришел к выводу, что представленная истцом схема расположения земельного участка, на основании который истец желает сформировать новый участок путем перераспределения земель, не соответствует требованиям п. 11.2.3 названных Правил землепользования и застройки, регламентирующим, что при ширине улично-дорожной сети не менее 26 м допускается предоставление земельного участка размером по глубине до 3 м в собственность лицу, владеющему земельным участком, к которому примыкает указанный палисадник. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при имеющейся ширине улично-дорожной сети 30 метров, требование о предоставлении истцу земельного участка по глубине более 3 метров противоречит требованиям Правил землепользования и застройки, в связи с чем правовых оснований для образования испрашиваемого истцом земельного участка площадью 1 529 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передачи данного земельного участка в собственность истца без проведения торгов не имеется.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что применение судом при рассмотрении спора Правил землепользования и застройки являлось обоснованным и соответствующим требованиям положений ст. 1, 32 ГрК РФ, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ. Отклонила судебная коллегия и довод истца о том, что установление факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны «Ж» является достаточным для положительного разрешения вопроса о перераспределении земель, с указанием соответствующих мотивов в апелляционном определении.

Кроме того, судебная коллегия учла и то обстоятельство, что решением Тейковского районного суда <адрес>, принятым в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к администрации Тейковского муниципального района <адрес> и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешения рассматриваемого спора, установлено, что отказ администрации Тейковского муниципального района <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1, соответствует закону, поскольку требования заявителя противоречат Правилам землепользования и застройки Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес>, а потому оснований для формирования земельного участка на основании схемы, в утверждении которой муниципальным органом было отказано на законных основаниях, и, соответственно, передачи данного земельного участка в собственность истца, у суда не имелось.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон - ст.ст. 11.2, 11.7, 11.10, 39.28, пп. 11 п. 9.ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 1, 32 ГрК РФ - истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебных постановлениях, аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии нарушений судебными инстанциями норм материального права, а также норм процессуального права, касаются доказательной стороны спора, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений служить не могут.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи