Решение по делу № 33а-7755/2020 от 03.09.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-7755/2020

25RS0001-01-2020-001750-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации города Владивостока об оспаривании заключения межведомственной комиссии №115 от 26.12.2018, распоряжения №21-р от 14.01.2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Колесниковой У.А. удовлетворено: признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока №115 от 25.12.2019 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Признано незаконным распоряжение администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020 «О признании жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> пригодным для постоянного проживания». На администрацию г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колесниковой У.А. о признании жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г.Владивостока Седовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Колесниковой У.А. и ее представителя Шуляк В.Б. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесникова У.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2019 №115 и утвердившего его распоряжения администрации города Владивостока от 14.01.2020 №12-р, которым жилое помещение признано пригодным для проживания. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 признаны незаконными заключение №49 от 19.12.2018 и распоряжение №21 от 18.01.2019, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колесниковой У.А. от 30.11.2017 о признании жилого помещения непригодным для проживания. Согласно заключению №115 от 26.12.2019 принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; распоряжением от 14.01.2020 №12-р жилое помещение признано пригодным для проживания. Письмом от 16.01.2020 заключение и распоряжение направлены истцу. С указанным заключением и распоряжением истец не согласна, поскольку жилое помещение находится в здании барачного типа, не обеспечено инженерными сетями и коммуникациями. В акте обследования помещения №29 от 24.12.2019 отсутствуют сведения о том, что при проведении комиссионного обследования квартиры применялось какое-либо оборудование либо проводились замеры, члены комиссии ограничились лишь визуальным осмотром, не принимали во внимание заключение ООО «Грифон». Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока №115 от 26.12.2019 и распоряжение администрации г.Владивостока №12-р от 14.01.2020, обязать администрацию г.Владивостока рассмотреть заявление от 30.11.2017 о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

    В судебном заседании Колесникова У.А. настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.

    Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что был произведен осмотр жилого помещения истца всеми членами комиссии, все документы, приложенные к заявлению административным истцом, в том числе и заключение ООО «Грифон», были рассмотрены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктами 33, 34 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктами 42 - 47 Положения регламентированы порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Как установлено судом, Колесникова У.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 05.04.2012 №455.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 26.11.2013 физический износ строения составил 64%.

По результатам проведенного в 2016 году исследования жилого помещения специалист ООО «Грифон В» Кияткин Г.Н. пришел к выводу, что помещение квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для постоянного и круглогодичного проживания.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 27.07.2009 условия проживания в <адрес> в <адрес> признаны несоответствующими требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Распоряжением администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020 утверждено заключение межведомственной комиссии № 115 от 26.12.2019, которым принято решение о соответствии жилого помещения - <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд обосновано пришел к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, поскольку нарушена процедура оценки жилого помещения, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

На нарушение процедуры обследования жилого помещения администрации и необходимость давать оценку представленным истцом экспертным заключениям администрации указывалось ранее принятыми судебными решениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, межведомственной комиссией проведен визуальный осмотр конструкции дома, помещения, без использования специального оборудования или средств замера, а также в заключении отсутствуют какие-либо сведения относительно документов, послуживших основанием для проведения оценки и принятого решения, и пришел к обоснованному выводу о том, что заключение №115 от 26.12.2019 не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения.

То обстоятельство, что в составе комиссии обследование дома производили квалифицированные специалисты, на что ссылается ответчик в жалобе, само по себе не свидетельствует о достаточности визуального осмотра для определения технических и эксплуатационных характеристик дома.

В этой связи суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным оспариваемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным представителем административного ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции. Они не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи