Решение по делу № 33-2655/2022 от 22.02.2022

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гимбатова А.Р., Османова Т.С.,

при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Каспийского городского суда от 19 февраля 2019 г. гражданское дело по иску администрации ГО «город Каспийск» (далее – администрация) к ФИО8, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО8 – ФИО5, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО8, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>а и признании недействительной и исключении из ЕГРН записи № от <дата> о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ходе проведённого в ноябре 2018 года мониторинга земельных участков, расположенных в МКР «Кирпичный» <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся строительные работы без получения разрешительных документов.

По результатам проверки установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, основанием для чего послужил договор купли – продажи земельного участка от <дата> Решение о выделении спорного земельного участка ответчику или кому – либо иному администрацией не принималось.

О нарушенном праве администрации стало известно в ноябре 2018 года. В связи с тем, что администрация в договорных отношениях по спорному земельному участку с ответчиками не состоит и поэтому она вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Решением Каспийского городского суда от <дата> иск администрации удовлетворен, постановлено:

«Истребовать у ФИО8 из её незаконного владения земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес> «а» с кадастровым номером №, с передачей указанного земельного участка собственнику - администрации ГО «город Каспийск».

Признать запись №, <дата> в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером №недействительной и исключить».

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не была проверена законность выдачи спорного земельного участка его предыдущему собственнику. Изначально спорный земельный участок был на основании постановления администрации от <дата> № выделен ФИО6 на праве собственности. Затем, на основании ряда сделок по купле – продаже право на этот участок перешло ответчику ФИО8 Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела

На основании изложенного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования администрации об истребовании спорного участка из владения ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО8 и иным лицам, администрацией в установленном порядке не принималось, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах спорный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли и, следовательно, заключённая между продавцом спорного участка ФИО7 и ФИО8 сделка является ничтожной и не может служить основанием для регистрации её права на спорный участок.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

В материалах дела (л.д. 22-39) имеется истребованное судом первой инстанции кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № из материалов которого усматривается, что постановлением администрации от <дата> № участок предоставлен ФИО6 на праве пониженного наследуемого владения, для строительства жилого дома. На основании указанного постановления ФИО6 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный участок. Участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году с присвоением вышеуказанного кадастрового номера, в 2016 году составлен межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка.

В дальнейшем, на основании ряда сделок по купле – продаже спорного участка, право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком ФИО8

Стороной ответчиков судебной коллегии представлен также технический паспорт на жило дом, расположенный на спорном участке, составленный по состоянию на 2012 год, которым подтверждается, что более чем за 6 лет до обращения администрации в суд с иском участок был освоен, на нем находилось жилое строение.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт выделения земельного участка ФИО6 и опровергаются доводы администрации о том, что данный участок ею никому не предоставлялся. При этом администрацией законность постановления от <дата> № и выданного на его основании ФИО6 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которые были представлены суду первой инстанции, в суде не оспаривалась, какие-либо исковые требования о признании указанных документов недействительными суду не заявлялись.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что участок был уполномоченным на то органом - администрацией <адрес> был предоставлен ФИО6, который впоследствии зарегистрировал в ЕГРН на него своё право собственности, при этом доказательства того, что этот участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда по существу спора необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам, а принятое на их основании решение – незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каспийского городского суда от 19 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «<адрес>» к ФИО8, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:1379 по адресу: <адрес>, участок №-а и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>