Решение по делу № 12-1097/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-1097/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова ФИО12 рассмотрев жалобу Семёнычевой ФИО4 на постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО13 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычевой ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО14 № от ДАТА, врач-терапевт поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычева ФИО21 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением врач-терапевт поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычева ФИО19 признана виновной за нарушение требований санитарного законодательства, выразившихся в нарушении п. 3544, п. 3563 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно в создании условий захламления рабочей поверхности и препятствии качественному проведению дезинфекции и генеральных уборок в кабинете, выявленных ДАТА в ходе проведения внепланового инспекционного визита по проверке противоэпидемических мероприятий в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1.

В жалобе, поданной в суд, Семенычева ФИО20 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, не исследованность всех обстоятельств дела, нарушение порядка проведения проверки. Указывает, что не была уведомлена о проведении проверки, не была указана причина и предмет проведения проверки, не были учтены смягчающие обстоятельства, медицинская документация и оргстекло были убраны в течение 5 минут, о чем было сообщено старшему врачу-эпидемиологу ФИО18 которая для повторного осмотра кабинета не явилась; не были учтены требования ст. 3.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения. Указанные как подтверждение нарушения п. 3544, п.3563 СанПиН 3.3686-21 не содержат информации о запрете нахождения медицинской документации и оргстекла на столе терапевтического кабинета. Полагает, что ссылка на п. 10.1 ее должностной инструкции является необоснованной, поскольку к административному правонарушению не имеет отношения.

В суде Семёнычева ФИО22 жалобу поддержала, приведя те же доводы. Дополнительно пояснила, что работа с медицинской документацией входит в ее должностные обязанности, она делает различные расчеты, в связи с чем у нее под оргстеклом лежат соответствующие шаблоны. Пункты 3544, 3563 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» не содержат информации о запрете нахождения медицинской документации и оргстекла на столе терапевтического кабинета, кабинет врача-терапевта не требует стерилизации, медицинская документация также не должна обрабатываться, дезинфекцию в кабинете проводит санитарка два раза в день. В настоящее время все нарушения устранены, медицинская документация размещена в стеллажах. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа старший врач-эпидемиолог филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Егорова Т.О., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ею был проведен внеплановый инспекционный визит по проверке соблюдения противоэпидемических мероприятий в медицинских помещениях. В рамках проверки с участием старшей медицинской сестры был проведен осмотр кабинета врача-терапевта, кабинет имеет три рабочих поверхности – врача-терапевта, медицинской сестры и кушетка, в ходе осмотра рабочее место врача-терапевта было загромождено медицинской документацией, различными бумагами, в связи с чем встал вопрос каким образом проводится профилактическая и очаговая дезинфекция рабочего места, ответа не последовало. Имеются методические рекомендации по организации рабочего места врача-терапевта, медицинская документация не должна храниться навалом в ходе проведения приема посетителей в течение дня. Вся нужная информация врачу-терапевту должна храниться в файлах и папках, при этом в адрес начальника МСЧ не поступало обращений о необходимости организации рабочего места в связи с большим объемом медицинской документации. Подобное ведение рабочей деятельности препятствует проведению дезинфекции, как текущей, так и очаговой, что создает угрозу жизни и здоровью. Возможность использования оргстекла не исключается и его использование не вменяется Семёнычевой ФИО23. как нарушение, однако необходимо, чтобы на рабочем месте был порядок и имелась возможность проводить его дезинфекцию, что должно проводиться повсеместно. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие должностного лица ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО24 извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно представленному отзыву должностное лицо ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО25 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что в ходе проведения инспекционного визита были выявлены нарушения санитарного законодательства в кабинете врача-терапевта, в связи с чем, в действиях Семёнычевой ФИО26 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения Семёнычевой ФИО27 представителя административного органа филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО28 проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Фе

Статьей 29 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В развитие вышеуказанных положений постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В целях профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в медицинских организациях осуществляют дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, а также дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации медицинских изделий (пункт 3542).

В соответствии с п. 3544 СанПиН 3.3686-21 дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП: медицинские изделия (включая медицинское оборудование), руки персонала, кожные покровы (операционное и инъекционное поле) пациентов, кожа локтевых сгибов доноров, предметы ухода за больными, воздух в помещениях класса чистоты А, Б и В, постельные принадлежности, посуда, рабочие поверхности медицинских столов, стоек, тележек, каталок, мебель, приборы, аппараты, больничный текстиль, уборочный инвентарь, медицинские отходы. Выделения больных (моча, фекалии) и биологические жидкости (мокрота, кровь и другие) допускается без предварительного обеззараживания сливать в систему централизованной канализации.

Согласно п. 3563 СанПиН 3.3686-21 при генеральной уборке проводят мытье, очистку и обеззараживание поверхностей помещений (в том числе труднодоступных), дверей (в том числе наличников), окон (с внутренней стороны), плинтусов, мебели, оборудования (в том числе осветительных приборов), аппаратуры с использованием моющих и дезинфицирующих средств (или дезинфицирующих средств с моющими свойствами) с последующим обеззараживанием воздуха.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В соответствии с п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20 влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, на основании решения Главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА в отношении филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России проведен внеплановый инспекционный визит по проверке соблюдения требований в сфере санитарного законодательства, а также соблюдения противоэпидемических мероприятий.

В ходе проверки ДАТА, в филиале «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России противоэпидемических мероприятий выявлены нарушения санитарного законодательства в кабинете терапевта, а именно: на рабочем столе врача - терапевта Семёнычевой ФИО29. под орг. стеклом имеется многочисленное количество одинарных листков с записками, по краям рабочих столов навалом хранится медицинская документация; отсутствия упорядоченного хранения документации на рабочем столе врача терапевта, орг. стекло с хранящимися под ним записками, создает условия захламления рабочей поверхности и препятствует качественному проведению дезинфекции и генеральных уборок в кабинете, что является нарушением п. 3544, п. 3563 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Согласно п. 10.1 должностной инструкции врач - терапевт поликлинического отделения филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычева М.В. несет ответственность за выполнение задач, возложенных на нее, соблюдение законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, пунктом 3.1.5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 марта 2017 г. N 293н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)» установлено, что в трудовую функцию врача-терапевта включено проведение и контроль эффективности мероприятий по профилактике и формированию здорового образа, а также входит контроль соблюдения профилактических мероприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычевой ФИО31. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Факт совершения Семёнычевой ФИО32 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, справкой по проверке противоэпидемических мероприятий в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА, должностной инструкцией врача-терапевта филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и иными материалами дела, оцененными в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Семёнычевой ФИО33 сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычевой ФИО34 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства является правильным, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Семёнычевой ФИО35 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Семёнычевой ФИО36 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что не была уведомлена о проведении проверки, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 70 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. В связи с чем, доводы о нарушении порядка проведения проверки подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что нарушения п. 3544, п.3563 СанПиН 3.3686-21 не содержат информации о запрете нахождения медицинской документации и оргстекла на столе терапевтического кабинета являются несостоятельными и подлежат отклонению, пункт 3544 СанПиН указывает, что дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП, в том числе рабочие поверхности медицинских столов, кроме того нахождение медицинской документации на рабочем столе и использование оргстекла не вменяется Семёнычевой ФИО38 как нарушение, вместе с тем ведение рабочей деятельности не должно препятствовать проведению дезинфекции, как текущей, так и очаговой, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Факт устранения выявленных нарушений не исключает вины врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычевой ФИО37 в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены требования ст. 3.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению, поскольку совершенное административное правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, Семёнычева ФИО39 являясь должностным лицом, обязана была соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство, у неё имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Семёнычевой ФИО40 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Семёнычевой ФИО41 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семёнычевой ФИО42 не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения Семёнычевой ФИО43 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Семёнычевой ФИО45. к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. ФИО46. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении врача-терапевта поликлинического отделения филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Семёнычевой ФИО4 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО47 Козлова

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1097/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО7