Решение по делу № 2-4036/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4036/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ожгибесовой Е.Ю.,

с участием истца Г., представителя истца Э. по доверенности, ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Л., К., С. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась к ответчикам Л., К., С. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 472, 08 рубля, начисленных за период с 15.12.2011 по 31.12.2016 года, а также о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по день уплаты этих средств истцу.

В обоснование данных требований истец указала, что приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина Л., К., С. в хищении путем обмана приобретенного истцом по договору купли–продажи от 15.12.2011 года земельного участка. Судом установлено, что 180 000 рублей, переданными истцом в качестве оплаты по договору от 15.12.2011 года ответчики распорядились совместно по своему усмотрению. В связи с этим она обратилась в суд с иском о признании договора недействительным и взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей. Решением Пермского районного суда от 06.07.2016 года в удовлетворении требований истца было отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2016 года решение Пермского районного суда от 06.07.2016 года в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей отменено и принято новое решение о взыскании данной суммы. Таким образом, незаконное получение ответчиками 180 000 рублей признано неосновательным обогащением, в связи с чем истец вправе взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме с момента заключения договора купли–продажи от 15.12.2011 года по 31.12.2016 года в размере 77 472, 08 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Л. в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи иск не признала, представила письменный отзыв, в котором просит исключить ее из числа ответчиков, поскольку факт получения ею денежных средств за земельные участки не установлен, поэтому требование о взыскании с не процентов за пользование данными денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Ответчики К. и С. извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд, заслушав стороны и изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По договору купли-продажи земельного участка от 15.12.2016 года ФИО7 продала Г. земельный участок с кадастровым номером 59:32:1100001:1302 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и получила от покупателя за него 180 000 рублей.

Решением Пермского районного суда от 06.07.2016 года исковые требования Г. к Л., К., С. о взыскании денежных сумм как неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей и убытков в размере 75 000 рублей, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ничтожным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2016 года решение Пермского районного суда <адрес> от 06 июля 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения 180 000 рублей. Принято в данной части новое решение. Взыскано солидарно с Л., К., С. в пользу Г. сумма неосновательного обогащения 180 000 рублей, а также взыскано солидарно с Л., К., С. в пользу соответствующего бюджета госпошлина в размере 4 800 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.

    Доказательств уплаты указанной суммы ответчиками в пользу истца суду не представлено.

Таким образом, апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2016 года до настоящего времени ответчиками не исполнено

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежной компенсации, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования Г. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Л. о том, что факт получения денежных средств по сделкам за реализованные земельные участки судом не установлен подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2016 года, в котором указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от 06.10.2015 года установлено, что Л., К. и С., действуя по предварительному сговору, используя доверенность от имени ФИО7 и незаконно получив выписку из похозяйственной книги, зарегистрировали по поддельным документам на имя ФИО7 право собственности на принадлежащий государству земельный участок с кадастровым номером 59:32:1100001:1302 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Тем самым ответчики совместными преступными действиями довели до конца общий преступный умысел и получили реальную возможность распоряжения данным земельным участком по своему усмотрению. Продолжая задуманное, С. и К. выполняя отведенные им роли в преступлении, совместно реализовали данный земельный участок Г. за 180 000 рублей. Полученными денежными средствами Л., К. и С. распорядились совместно по своему усмотрению. Таким образом, суд пришл к выводу, что незаконная сделка купли-продажи земельного участка от 15.12.2011 года была осуществлена ответчиками Л., К. и С., которые получили от Г. денежные средства в размере 180 000 рублей и распорядились ими совместно. Поскольку факт получения ответчиками денежной суммы в размере 180 000 рублей от Г. и совместного распоряжения данными средствами установлен приговором суда, то не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01.08.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Учетная ставка банковского процента в период с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года составляла 8%, с 13 сентября 2012 года по 31.05.2015 года составляла 8, 25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

с 01.06.2015 года – 11, 15 %

с 15.06.2015 года – 11, 16%

с 15.07.20145 года – 10, 14%

с 17.08.2015 года – 10, 12%

с 15.09.2015 года – 9,59 %

с 15.10.2015 года – 9,24 %

с 17.11.2015 года – 9,15 %

с 15.12.2015 года – 7,07 %

с 25.01.2016 года – 7,57 %

с 19.02.2016 года – 8,69 %

с 17.03.2016 года – 8,29 %

с 15.04.2016 года – 7,76 %

с 19.05.2016 года – 7,53 %

с 16.06.2016 года – 7,82 %

с 15.07.2016 года – 7,10 %

Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 года установлена 10, 5%, с 19.09.2016 года – 10%.

Суд установил, что ответчики допустили просрочку при исполнении денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таком положении, суд соглашается с истцом, что период просрочки ответчиками возврата денежной суммы в размере 180 000 рублей следует исчислять с момента ее получения как неосновательного обогащения, то есть, с 15.12.2011 года, поскольку именно с указанной даты они противозаконно завладели данной суммой, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа с 15.12.2011 года.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 15.12.2011 по 31.12.2016 года включительно, поскольку это может повлечь нарушение их прав, так как они не лишены права погасить задолженность перед истцом сразу после вынесения настоящего решения, то есть в срок до 31.12.2016 года. При этом права сторон не будут нарушены, если проценты за пользование чужими денежными средствами будут взысканы за период с 15.12.2011 года по день вынесения решения суда в твердой денежной сумме, а в дальнейшем по день уплаты суммы этих средств истцу.

Согласно предъявленному истцом расчёту процентов, при их исчислении верно применены процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды, однако, суд не согласившись с окончанием периода взыскания процентов произвел свой расчет, согласно которого период сократился на 9 дней, в связи с чем сумма процентов уменьшилась на 442, 62 рубля и составила 77 029, 46 рублей (начиная с 19.09.2016 года ключевая ставка Банка России составила 10 %, поэтому с указанной даты до 22.12.2016г. период просрочки составляет 95 дней, а сумма процентов - 4 672, 13 рубля, вместо указанных в расчете истца за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 года -104 дней и процентов в размере 5 114, 75 рублей).

Ответчики не представили свои контррасчеты процентов, расчет истца также не оспорили.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Ответчики не представили доказательства того, что взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 029, 46 рублей.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку приговором суда установлено совместное распоряжение денежными средствами в размере 180 000 рублей, полученными от истца, указанная сумма взыскана с ответчиков солидарно, оснований для долевого взыскания в рамках настоящего иска также не установлено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Г. уплатила государственную пошлину в размере 2524 рубля за рассмотрение поданного иска, что подтверждается чек-ордером (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510, 88 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. к Л., К., С. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Л., К., С. в пользу Г. проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 77 029,46 рублей за период с 15.11.2011г. по день вынесения решения суда, а в дальнейшем по день уплаты суммы этих средств истцу.

Взыскать в солидарном порядке с Л., К., С. в пользу Г. сумму государственной пошлины в размере 2 510, 88 рублей.

В остальной части исковых требований истице Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова