Решение по делу № 2-5069/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Ирины Сергеевны к Морозовой Е.П., Винокуровой М.С., Бухалову Ю.И., Раченковой И.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берестова И.С. предъявила иск к Морозовой Е.П., Винокуровой М.С., Бухалову Ю.И., Раченковой И.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В заявлении указано, что истица Берестова Ирина Сергеевна на основании протокола общего собрания № 32 является председателем СНТ «Ключи».

23 июня 2019 г. около 12 час. 00 мин. истице стало известно о том, что ответчики распространили сведения о нарушении ею законодательства о бухгалтерской отчетности и присвоении денежных средств садоводов, а именно: «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе - это нарушение финансовой отчётности».

Указанные сведения ответчиками были распространены в Требовании о созыве внеочередного общего собрания, которое было составлено ими при помощи компьютера, и которое было предъявлено на подпись другим собственникам земельных участков - членам СНТ «Ключи», а именно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Всего 25-ти собственникам земельных участков.

Распространяя данную информацию, ответчики представили истца перед членами СНТ сознательно обманывающей граждан и способной на присвоение денежных средств.

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку информация изложена в форме констатации, то есть как о совершившемся событии и имела намерение автора представить истца как лицо, совершающее умышленное (преднамеренное) противоправное деяние, такое как нарушение финансового учета и нарушение требований законодательства. При этом члены СНТ изменили свое отношение к истице как к председателю СНТ, избегают общения, по садоводческому товариществу идут кривотолки о том, что истец живет за счет членов СНТ, использует денежные средства товарищества не по целевому назначению. В результате не уплачиваются членские и целевые взносы.

Ранее (до 01 января 2019года) денежные средства (членские взносы, плата за электроэнергию) садоводы вносили в кассу СНТ наличными. С 2019 года, в соответствии с требованиями закона, все членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет юридического лица, а не лично истцу на личный счет. Лживые сведения Ответчики распространяют в целях причинить вред репутации истца. Указанные сведения не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, нервном напряженные, в претерпевании чувства обиды.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда Берестова И.С. оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просила:

- признать сведения «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе - это нарушение финансовой отчётности», распространённые ответчиками в Требовании о созыве внеочередного собрания СНТ «Ключи» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в Требовании «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе - это нарушение финансовой отчётности» путем размещения опровержения на доске объявлений СНТ «Ключи» сведений о том, что указанная выше информация решением суда признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Берестовой Ирины Сергеевны.

взыскать с Ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В судебное заседание истец Берестова И.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Кадцина Н.О., действующая по доверенности 66 АА 5794724 от 01.10.2019 г., доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозова Е.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она выполняла функции кассира в СНТ «Ключи» на основании протокола общего собрания членов СНТ № 22 от 22.06.2012 г. Данные функции она выполняла до июня 2019 г. Ответчик пояснила, что сложила свои полномочия кассира ввиду непонимания с председателем СНТ. Председатель СНТ «Ключи» Берестова И.С. в нарушение требований бухгалтерского учета принимала лично денежные средства от членов СНТ, не смотря на то, что все денежные средства должен был принимать кассир (Морозова) как материально ответственное лицо и вести учет сданных денежных средств в Кассовой книге.

Морозовой Е.П. известно о том, что Берестова И.С. принимала денежные средства у членов СНТ с октября 2018 г. по июнь 2019 г., потом она приносила их кассиру и та делала запись в Кассовой книге, о том, что денежные средства внесены в Товарищество.

Несмотря на то, что деньги потом сдавались кассиру, личное принятие денег председателем является нарушением правил бухгалтерского учета, в связи с этим в Требовании от 23.06.2019 г. речь идет именно не о присвоении или использовании денежных средств в личных целях истцом, а о нарушении порядка ведения бух.учета в Товариществе.

В июле 2019 г. был открыт расчетный счет СНТ «Ключи» как юридического лица, в связи с чем все денежные средства членами СНТ зачисляются теперь на этот счет и вопрос этот был разрешен.

Ответчик пояснила, что Требование от 23.06.2019 г. о созыве внеочередного общего собрания СНТ «Ключи» в связи с нарушением процедуры проведения общего собрания 08.06.2019 г. принято коллективным решением, носит рекомендательный характер и является выражением субъективного мнения и взглядов членов СНТ «Ключи» и в том числе и ответчиков.

Составление данного Требования было обусловлено желанием выявить недочеты в работе СНТ, его председателя и принять меры по их устранению. Цели кого-либо обидеть или опорочить при написании Требования от 23.06.2019 г. не преследовалось. Написание Требования осуществила ответчик Раченкова И.В., ответчики Морозова Е.П., Бухалов Ю.И., Винокурова М.С. вручили данное Требование другим садоводам под роспись, чтобы провести собрание членов СНТ.

Ответчик полагала, что в иске следует отказать, поскольку факт того, что истец берет деньги у членов СНТ и зачисляет их на свою карту подтвердились при рассмотрении дела.

Ответчик Бухалов Ю.И. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные Морозовой Е.П.

Ответчик Винокурова М.С. в предварительном судебном заседании иск не признала, в судебное заседание 21.10.2019 г. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Раченкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец Берестова Ирина Сергеевна является председателем СНТ «Ключи» на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ключи» от 06.10.2018 № 32 (п.2).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, Раченкова И.С. 23.06.2019 г. составила Требование о созыве внеочередного очного общего собрания СНТ «Ключи» в связи с нарушением процедуры проведения общего собрания 08.06.2019 г. (далее Требование от 23.06.2019г.)

Указанное Требование было вручено членам СНТ «Ключи» под роспись ответчиками Морозовой Е.П., Винокуровой М.С. и Бухаловым Ю.И.

В пункте 1.5.8 Требования от 23.06.2019 г. содержатся следующие сведения: «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе - это нарушение финансовой отчётности».

Истица Берестова И.С. считает, что сведения, указанные в п. 1.5.8 Требования от 23.06.2019 г. в отношении нее, порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.

Между тем, как установлено судом, истица Берестова И.С., осуществляя функции председателя СНТ «Ключи», приняла от члена СНТ Кривоноговой Л.В. денежные средства в сумме 7 742,08 руб. (задолженность за электроэнергию и членский взнос) путем перевода на личную банковскую карту МИР ****4396.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету дебетовой карты Берестовой И.С. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г.- операция по счету за 08.05.2019 г., а также историей операций по дебетовой карте Кривоноговой Л.В. за 08.05.2019 г., выданной ПАО «Сбербанк России».

Из копии кассовой книги следует, что денежные средства, полученные от Кривоноговой Л.В. за 08.05.2019 г., в дальнейшем были внесены председателем Берестовой И.С. в кассу СНТ «Ключи» 30.08.2018 г.

Также установлено, что денежные средства, собранные с членов СНТ «Ключи» для оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 151042 от 31.12.2017 г. истец Берестова И.С. зачисляла на личную банковскую карту МИР ****4396, а затем уже оплачивала услуги электроснабжающей компании от имени СНТ.

Согласно пояснениям представителя истца и сторон, это было сделано для удобства истицы и перевода денежных средств электроснабжающей организации удаленно, через карту, в связи с невозможностью Берестовой И.С. ездить в г. Сысерть Свердловской области и непосредственно вносить наличные денежные средства в кассу энергоснабжающей компании.

Данные обстоятельства подтверждены Выпиской по счету дебетовой карты Берестовой И.С. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. – операции за 20.05.2019 г., за 17.04.2019 г., за 22.03.2019 г.

Факт того, что председатель СНТ «Ключи» Берестова И.С. в дальнейшем указанные денежные средства внесла в АО «Энергосбыт Плюс» в счет оплаты за электроэнергию, потребленную Товариществом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался (в деле имеются Акты сверки расчетов за электроэнергию).

Из показаний свидетеля Безукладникова Л.В., который допрошен судом по ходатайству представителя истца, следует, что он всегда вносил денежные средства кассиру СНТ Морозовой Е.П., однако зимой 2018 года он получил смс на сотовый телефон от истца Берестовой И.С. о том, что у него имеется задолженность по оплате взносов, и ее необходимо погасить, передав денежные средства непосредственно Берестовой И.С., а не кассиру. На вопросы членов СНТ «почему деньги вносятся на личную карту», председатель СНТ Берестова И.С. пояснила, что не может каждый раз ездить в г. Сысерть для внесения и получения платежей, в связи с чем на карту внесение денежных средств более удобно. В связи с тем, что члены СНТ узнали, что Берестова И.С. принимает деньги членов СНТ на личный счет, членами СНТ было принято решение составить Требование от 23.06.2019 г.

Показания данного свидетеля суд принимает, поскольку они соответствуют письменным материалам дела и пояснениям представителя истицы.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в Требовании от 23.06.2019 г., о зачислении на личный счет председателя СНТ денежных средств членов СНТ в виде платы за электроэнергию и членских взносов, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая, что вышеуказанные фактические обстоятельства, о которых указывалось Требовании от 23.06.2019 г. нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Битковой М.Н. и Майоровой Н.Н., которые пояснили, что денежные средства никогда не вносились членами СНТ на личную карту истицы Берестовой И.С.., поскольку данные ими показания противоречат письменным материалам дела.

Указание в Требовании от 23.06.2019 г. «прием оплаты …. с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе….» и доведение этих сведений до членов СНТ «Ключи» с целью проведения внеочередного общего собрания не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как видно из содержания Требования от 23.06.2019 г., высказывания, что денежные средства находились на личном счете «с последующим возвращением пени», являются оценочными суждениями, субъективным мнением ответчиков о причинах нахождения наличных денежных средств у истца Берестовой И.С., данное мнение высказано в связи с установлением факта нахождения наличных денежных средств у истца, т.е. оно имело под собой определенные основания, поскольку Берестовой И.С. не были приведены доводы, свидетельствующие о том, что зачисление денежных средств на личный счет отвечало интересам СНТ «Ключи».

При этом вопреки доводам истца, в пункте 1.5.8 Требования от 23.06.2019 г. не содержатся какие-либо утверждения об использовании денежных средств, в нем указано лишь на факт приема денежных средств на личный счет Берестовой И.С., открытый ею как физическим лицом.

Из объяснений ответчиков следует, что Требование от 23.06.2019 г. было составлено с целью проведения общего собрания и проверки правильности исполнения истцом финансовой дисциплины.

В силу п. 10.7 Устава СНТ «Ключи» внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по предложению не менее чем 1/5 от общего числа членов Товарищества.

Пунктом 10.8 Устава определено, что инициаторы, правомочные предлагать или требовать созыва внеочередного общего собрания должны направлять в Правление Товарищества свои предложения или требования в письменной форме, в которых указывать вопросы, выдвигаемые на рассмотрение и решение собрания, причины их постановки.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что член Товарищества имеет право участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам, рассматриваемым на общих собраниях Товарищества, получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов СНТ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подготовив и вручив Требование от 23.06.2019 г., содержащее, по мнению истца, несоответствующие действительности и порочащие ее честь, и достоинство сведения, ответчики, являясь членами СНТ осуществляли принадлежащие им права по инициированию проведения внеочередного общего собрания для обращения в дальнейшем к Правлению СНТ с целью проверки правильности исполнения истцом финансовой дисциплины.

В связи с чем суд не усматривает в их действиях совокупности обстоятельств, необходимых для установления факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Суд учитывает также то, что оспариваемые истцом Берестовой И.С. сведения выражены не в оскорбительной форме, а имеют характер вопросов, которые следует поднять на общем собрании Товарищества.

То обстоятельство, что поставленные вопросы могут иметь критический характер, само по себе, не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Более того, Берестова И.С., будучи руководителем СНТ и осуществляя возложенные на нее функции, не может быть свободной от критики со стороны членов СНТ и не должна воспринимать требования членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания как чрезмерные и незаконные.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о факте распространения ответчиками сведений, порочащих истца, Берестовой И.С. суду не было представлено, в связи с чем требования истца о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда судом также отклоняются, поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требования о защите чести и достоинства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берестовой Ирины Сергеевны к Морозовой Е.П., Винокуровой М.С., Бухалову Ю.И., Раченковой И.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: