Решение по делу № 33-6748/2016 от 05.10.2016

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-6748/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ЕА на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года, по которому исковые требования ЕА. к УФСИН по Республике Коми о признании необоснованным отказ в приеме на службу, обязании принять на службу в ... УФСИН России по Республике Коми на должность ... – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения истца ЕА представителя УФСИН России по РК ЛМ судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕА. обратился в суд с иском, о признании необоснованным отказ в приеме на службу, обязании принять на службу в ... России по Республике Коми на должность ... к УФСИН России по РК.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании истец на иске настаивал, позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменного отзыва.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕА. просит решение суда отменить либо изменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены материалы, положительно характеризирующие истца.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

Как указано в ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЕА <Дата обезличена> года обратился с заявлением о рассмотрении документов с целью изучения возможности приема на службу в уголовно – исполнительную систему Минюста РФ.

В ходе проверки установлен факт привлечения истца <Дата обезличена> к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте).

Согласно послужного списка в период службы в УВД по ... ЕА привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ <Номер обезличен>лс от <Дата обезличена>) за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, неудовлетворительные результаты в оперативно – служебной деятельности по итогам <Дата обезличена>.В представлении к увольнению из органов внутренних дел начальником УВД по г... указано, что ЕА лично не дисциплинирован, систематически допускал случаи отсутствия и опоздания на службу.

По результатам проверки ... УФСИН по РК не рекомендовало истца в приеме на службу.

<Дата обезличена> УФСИН России по РК уведомило истца о рассмотрении заявления, сообщило, что положительного решения о приеме на службу не принято.

УФСИН России по РК не было принято положительного решения о приеме истца на службу в связи с недостаточными личными морально – деловыми качествами ЕА

Руководствуюсь положениями ст. 8, ч 1 ст. 34, ч 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз.2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ЕА о недопустимости учета административного взыскания, которое считается снятыми по истечении года со дня его наложения, несостоятельны, поскольку отсутствие в течение года административных наказаний, автоматически не порождает у ответчика обязанности принять истца на работу.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил материалы, положительно характеризирующие истца, судебная коллегия исходит из того, что истец ходатайств об истребовании указанных материалов в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, на основании собранных доказательств, в том числе письменных доказательств, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, судебная коллегия исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В целом доводы жалобы аналогичны позиции истца, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-