Решение по делу № 2-2990/2018 от 23.04.2018

№ 2-2990/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года      г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре             Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» к Ершову В.Г., Парфеновой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южком-Сервис» обратилось в суд с иском к Ершову В.Г., Парфеновой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что Парфенова Н.Г. является собственником 1/6 доли в праве собственности, Ершов В.Г. – 2/3 доли в праве собственности, Селютина С.Л. - 3/24 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Южком-Сервис». За период с апреля 2012 года по февраль 2017 года у собственников образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 132 355 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Селютина С.Л. самостоятельно оплатила свою сумму долга после вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула, в связи с чем общая неоплаченная задолженность ответчиков составляет 103 601,10 руб., из расчета 58 832,45 руб. – сумма долга Ершова В.Г., 44 768,65 – сумма долга Парфеновой Н.Г.

Ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ, указывают, что общая сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 590,62 руб., из расчета 9 087,68 руб. – начислено пени на сумму долга Ершова В.Г., 8 502,94 руб. – начислено пени на сумму долга Парфеновой Н.Г.

В связи с чем предъявлены требования о взыскании с ответчика Ершова В.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58 832,45 руб., пени в сумме 9 087,68 руб., всего 67 920,13 руб.; с Парфеновой Н.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 44 768,65 руб., пени в сумме 8 502,94 руб., всего 53 271,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик Парфенова Н.Г. была не извещена о рассмотрении дела, ее место жительства не установлено, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования уточнены истцом в части взыскания с ответчика Ершова В.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85 013,62 руб., пени в сумме 38 225,94 руб., всего 123 239,56 руб.; с Парфеновой Н.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 931,20 руб., пени в сумме 7058,87 руб., всего 22 990,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины; период взыскания задолженности определен с февраля 2013 года по январь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Новичихина О.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчики Ершов В.Г., Парфенова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам. Почтовые отправления не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На возвращенных конвертах имеются отметки сотрудников почты о принятых мерах по вручению почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того ответчик Ершов В.Г. извещен посредством телефонограммы по установленному судом номеру телефона, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика Парфеновой Н.Г. – адвокат Павлова Т.М., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму пени и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по их извещению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153 ЖК РФ собственники, наниматели жилого помещения по договору социального найма, члены их семей несут солидарную ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 155 частью 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч.2 ст.163 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ООО «Южком-Сервис».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанной квартиры являются: Парфенова Н.Г. - 1/6 доли, Ершов В.Г. - 2/3 доли, Селютина С.Л. - 3/24 доли.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются: Парфенова Н.Г. - 1/6 доли, Ершов В.Г. – 2/3 доли, Винько Д.Н. - 3/24 доли, доля в праве собственности последнего зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно расчету задолженности у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, текущее содержание жилья за периоды с февраля по май 2013 года, с сентября по ноябрь 2013 года, с января по май 2014 года, с ноября 2014 года по март 2015 года, с мая по август 2015 года, с октября 2015 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 85013,62 руб. – сумма долга ответчика Ершова В.Г., в размере 15931,20 руб. – сумма долга ответчика Парфеновой Н.Г.

Расчет задолженности произведен без учета начислений за услуги «домофон», «капитальный ремонт» и «уборка подъездов», на основании действующих в соответствующий период тарифов, проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком по каким-либо основаниям расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика Ершова В.Г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по январь 2017 года в размере 85 013,62 руб., с ответчика Парфеновой Н.Г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по январь 2017 года в размере 15 931,20 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения, последствия нарушения обязательства, длительность не обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии существенных убытков, несоразмерности заявленных к взысканию размера пени, существенного превышения размер при ее исчислении установленной ставки рефинансирования, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Ершова В.Г. до 15 000 руб., с ответчика Парфеновой Н.Г. до 3000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С Ершова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 013 рублей 62 копейки, в том числе основной долга в размере 85 013,62 руб., пени 15 000 руб., с Парфеновой Н.Г. - в размере 18 931 рубль 20 копеек, в том числе основной долга в размере 15 931,20 руб., пени 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 623 руб.

Вместе с тем, при цене иска с учетом уточнения в размере 146 229,63 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 125 руб.

В связи с тем, что иск в части взыскания размера основного долга удовлетворен полностью, то суд взыскивает с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 125 руб., е сумма подлежит распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных к каждому исковых требований, а именно с Ершова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 476,47 руб. с Парфеновой Н.Г. - 648, 53 руб.

При этом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером произведенной оплаты (3 623 руб.), а именно с Ершова В.Г. в сумме 3 476,47 руб., оставшаяся часть с Парфеновой Н.Г. – 146,53 руб.

Кроме того, с ответчика Парфеновой Н.Г. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 502 руб. (648,53 - 146,53).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: .... за период с февраля 2013 года по январь 2017 года в размере 100 013 рублей 62 копейки, в том числе основной долга в размере 85 013,62 руб., пени 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 47 копеек.

Взыскать с Парфеновой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...., р..... за период с февраля 2013 года по январь 2017 года в размере 18 931 рубль 20 копеек, в том числе основной долга в размере 15 931,20 руб., пени 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Парфеновой Н.Г. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>