Решение по делу № 1-24/2018 от 18.12.2017

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

...                                                             29 января 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

обвиняемых Ципулина А.А., Сверлова П.Г., Волкова В.Ю.,

защитника Ципулина А.А. – адвоката Агуреева Н.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Сверлова П.Г. – адвоката Варюшкина К.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Волкова В.Ю. – адвоката Платонова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ципулина А.А., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее полное (общее) образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Сверлова П.Г., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Волкова В.Ю., родившегося ... в с/з ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Ципулин А.А., Сверлов П.Г. и Волков В.Ю. обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящих от них обстоятельствах.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Ципулин А.А. совместно со Сверловым П.Г. ... около 17 часов приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории городского округа ... в ... метрах на северо-запад от ... городского округа ..., где увидели траншею кабельно-магистрального участка ..., в которой находились кабеля связи ... и ... принадлежащие войсковой части ... Министерства обороны РФ. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, в тот же день, ... после 17 часов Ципулин А.А., находясь в гараже ... ... по проезду ... договорился, то есть вступил в преступный сговор со своими знакомыми Волковым В.Ю. и Сверловым П.Г. на совершение кражи кабеля связи ...

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, сложили в автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий Волкову В.Ю., три лопаты и ножовку по металлу. После чего, ...г. около 03 часов 30 минут на указанном автомобиле под управлением Волкова В.Ю., они втроем приехали в лесной массив к траншее кабельно-магистрального участка ..., расположенной в ... ... ..., где согласно распределению ролей стали действовать согласованно, с единым умыслом.

Ципулин А.А., Волков В.Ю. и Сверлов П.Г. взяли из автомобиля ..., г/н ... привезенные с собой лопаты, которыми подкопали грунт под кабелями связи. Затем, они поочередно, используя ножовку по металлу, отпилили несколько частей кабеля связи ... покушаясь их ... похитить, а именно: 3 фрагмента кабеля ..., длиной 25 метров каждый, 4 фрагмента кабеля ... длиной 25 метров каждый.

Всего Ципулин А.А., Волков В.Ю. и Сверлов П.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались ... похитить кабель связи ... общей длиной 75 метров, стоимостью ... рублей и кабель связи ... общей длиной 100 метров, стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего войсковой части ... Министерства обороны РФ на общую сумму ... рублей, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 07 часов 45 минут ... их действия были пресечены начальником отделения каналообразующих систем войсковой части ... О.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми заявлены ходатайства, поддержанные защитниками о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Аналогичное ходатайство было заявлено потерпевшей представитель потерпевшего№1

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего№1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме, претензий она к подсудимым не имеет.

Подсудимые Ципулин А.А., Сверлов П.Г. и Волков В.Ю., в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознали, что своими действиями причинили вред потерпевшей, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный их действиями вред потерпевшему.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ципулин А.А., Сверлов П.Г. и Волков В.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Ципулин А.А., Сверлов П.Г. и Волков В.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимыми Ципулиным А.А., Сверловым П.Г. и Волковым В.Ю. состоялось примирение, поскольку подсудимые преступление совершили впервые, пояснили, что в настоящее время искренне раскаиваются в содеянном, также из заявления потерпевшей следует, что примирение с подсудимыми состоялось, причиненный вред полностью возмещен, каких-либо претензий она к подсудимым не имеет.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты Ципулина А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агуреву Н.В. вознаграждения в сумме 1 960 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ципулина А.А., Сверлова П.Г. и Волкова В.Ю., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ципулину А.А., Сверлову П.Г. и Волкову В.Ю. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 4 кабеля ... длиной 25 метров каждый; 3 кабеля ... длиной 25 метров каждый – находящиеся на хранении у свидетеля О. – оставить у О.;

автомобиль ..., г/н ..., ... цвета, ... года выпуска – находящийся на хранении у Волкова В.Ю. – оставить у Волкова В.Ю.;

две лопаты с деревянными черенками – находящиеся на хранении у Сверлова П.Г. – оставить по принадлежности у Сверлова П.Г.;

лопата из металла черного цвета с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета – находящаяся на хранении у Ципулина А.А. – оставить по принадлежности у Ципулина А.А.;

ножовка по металлу с рукоятью из полимерного материала желтого цвета; фрагмент кабеля длиной 103мм, диаметром 40мм; фрагмент кабеля длиной 138мм, диаметром 30мм – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – уничтожить.

Процессуальные издержки адвоката Агуреева Н.В. в сумме 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 Д.С. Борзов