Решение по делу № 2-2486/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-2486/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

        С.С. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.И. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов за составление искового заявления в размере ... руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно по факту перечисления истцом, под предлогом возврата денежных средств по кредиту, на счет ответчика, открытого в ПАО «Совкомбанк» в размере ... руб.

        На судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

        Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

        Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

        На судебном заседании установлено следующее.

        Из пояснений истца, указанных в иске следует, что в период с 21 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь осуществило неоднократно телефонные звонки на ее абонентский номер и в ходе разговора, представившись сотрудником безопасности банка, под предлогом возврата денежных средств по кредиту, введя ее в заблуждение, убедил перевести денежные средства в размере ... руб. в счет погашения кредитной задолженности на расчетный счет, который был открыт на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», что было установлено в ходе предварительного следствия

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что усматривается из постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Центральным районным судом <адрес> по ходатайству следователя СО ОП «...» СУ Управления МВД России по <адрес> о наложении ареста на имущество по уголовному делу № (л.д. 35-36). В ходе рассмотрения указанного ходатайства судом было установлено, что денежные средства в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены потерпевшей С.С. ФИО1 на счет банка ПАО «Совкомбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А.И. ФИО2. Данные денежные средства на указанный счет А.И.ФИО2 поступили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, судом установлено, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ... руб. вследствие введения ее в заблуждение.         Ответчик на судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере ... руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и ст. 15,1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ...) рублей, расходы по составлению искового заявления ...) рублей.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...

...

...