Решение по делу № 33-534/2016 от 20.05.2016

Судья Богзыкова Е.В. дело № 33-534/16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующегоКоченковой Л.Д.,

судей Литовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретареКлиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» Саттарова М.Н. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее по тексту – ООО «ЕвроСибОйл», Общество) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконными и об отмене акта проверки от ** ххх **** г. № *******, предписания от ** ххх **** г. № ****, мотивируя следующим.

** ххх **** г., на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № ******, государственным инспектором труда проведена проверка в ООО «ЕвроСибОйл» о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по жалобе Н.Г.Х. в ходе которой выявлены нарушения Обществом положений ст. 67 и ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, о чем составлен соответствующий акт. ** ххх **** г. в адрес ООО «ЕвроСибОйл» вынесено предписание о соблюдении порядка выдачи трудовых книжек и уведомления работников о составе заработной платы, а также о выдаче Н.Г.Х. расчетных листов за период ее работы - с мая **** г. по декабрь **** г. Считает указанное предписание незаконным, поскольку Государственной инспекцией труда в РК нарушен порядок и сроки проведения проверки. Просил суд признать незаконными и отменить акт проверки от ** ххх **** г. и предписание от ** ххх **** г.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 г. в принятии заявления ООО «ЕвроСибОйл» отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» Саттаровым М.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением процессуального закона.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что возникший спор подлежит разрешению в порядке главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления. Глава 25 ГПК РФ, на нормах которой основаны требования Общества, утратила силу с 15 сентября 2015 г.

С такими выводами судьи следует согласиться.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданскою судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из заявления ООО «ЕвроСибОйл», им заявлены требования об оспаривании решений государственного органа, в обоснование приведены нормы ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа. организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организации), у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При подаче заявления о разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, заявителем не соблюдены вышеуказанные требования закона.

Таким образом, выводы судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, являются верными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям процессуальных норм.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» Саттарова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко