Решение по делу № 71-633/2022 от 20.06.2022

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 71-633/2022 (№ 5-647/2022)

УИД 59RS0040-01-2022-001680-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапожникова Андрея Викторовича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12июня 2022 г. Сапожников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сапожников А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на то, что транспортным средством не управлял, находился на заднем сидении автомобиля, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

В судебном заседании в краевом суде Сапожников А.В., извещенный надлежаще, принимать участие не пожелал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 10, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2022 г. в 03 часа 20 минут по адресу: ****, садоводческий массив **, в районе участка ** Сапожников А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не передал для проверки по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также отказался выйти из своего автомобиля для проведения административных процедур.

Факт совершения Сапожниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2022 г.; протоколом о задержании лица от 12 июня 2022 г., согласно которому Сапожников А.В. был доставлен в ОГИБДД по Чайковскому городскому округу Пермского края 12 июня 2022 г. в 06:00 часов в целях составления административных протоколов по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции Я., Б., которые содержат подробное описание обстоятельств совершения Сапожниковым А.В. вменяемого правонарушения, видеозаписями.

Собранные по делу доказательства совершения Сапожниковым А.В. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Признавая Сапожникова А.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сапожниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Сапожников А.В. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 89 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее Административный регламент) установлено, что остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов.

Согласно пункту 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пунктам 93, 93.1 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния, в том числе, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий.

Поскольку в дежурную часть поступило сообщение о том, что транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак **, черного цвета, управляет водитель в состоянии опьянения, при остановке указанного автомобиля под управлением Сапожникова А.В. сотрудником полиции ему было предъявлено требование о передаче для проверки документов на право управления транспортным средством, а также требование выйти из автомобиля для оформления процессуальных документов.

Однако Сапожников А.В. заблокировался в автомобиле, категорически отказывался выходить и предъявлять документы, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции и совершил действия направленные на воспрепятствование проведению административной процедуры и исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Таким образом, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требования были обусловлены необходимостью пресечения противоправного деяния, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения.

Утверждение Сапожникова А.В. о том, что никаких противоправных действий он не совершал, не состоятельно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сапожникова А.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу. От подписания протокола и внесения в него объяснений Сапожников А.В. отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. При этом отказ Сапожникова А.В. от внесения своих подписей в протокол не указывает на наличие существенных недостатков протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи. Разъяснение прав предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации зафиксировано на видеозаписи.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило пресечение совершения Сапожниковым А.В. административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Сапожниковым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ), и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Сапожникову А.В., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы Сапожникова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Б. от 12 июня 2022 г., согласно которому в дежурную часть поступило сообщением о том, что транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак **, черного цвета, управляет водитель в состоянии опьянения, проехав по вышеуказанному адресу, указанный автомобиль был обнаружен в районе садоводческого массива **. Включив специальные световые сигналы на патрульном автомобиле, водителю было предъявлено требование об остановке, водитель автомобиля Форд Куга не реагировал, заехал в садоводческий массив и в районе участка **, остановился, в этот момент он (Б.) выбежал из патрульного автомобиля, пробегая рядом с передней пассажирской дверью, увидел, как водитель перепрыгивает с водительского места на переднее правое пассажирское место, в этот момент автомобиль Форд начал скатываться назад и допустил столкновение с патрульным автомобилем. Водитель автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак **, заблокировал двери и не выполнял законные требования уполномоченного должностного лица о передаче документов на право управления транспортным средством.

Оснований для оговора Сапожникова А.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Содержание рапорта сотрудника полиции Б. согласуется с другими материалами дела, в том числе с представленными видеозаписями на которых, в том числе зафиксировано нахождение сотрудника полиции спереди автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак ** в момент его движения задним ходом и столкновения с патрульным автомобилем, который видел лицо, управлявшее указанным автомобилем, в связи с чем рапорт обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт управления Сапожниковым А.В. автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак **.

Кроме того следует отметить, что несогласие Сапожникова А.В. с тем фактом, что он управлял транспортным средством не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции о передаче документов и требования выйти из автомобиля для проведения административных процедур, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

Вывод о наличии в действиях Сапожникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Сапожникова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Сапожникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание в виде ареста назначено Сапожникову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Сапожников А.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая решение о назначении Сапожникову А.В. наказания в виде административного ареста, судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность Сапожникова А.В., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, что, по мнению суда, наиболее отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьей административное наказание в виде ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сапожникову А.В. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.

Определяя размер назначенного наказания, судья городского суда, в числе прочего, исходил из наличия такого отягчающего обстоятельства, как совершение Сапожниковым А.В. правонарушения в состоянии опьянения.

Между тем, допустимых доказательств нахождения Сапожникова А.В. в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, о том, что в отношении Сапожникова А.В. проводились установленные законом процедуры, в результате которых состояние опьянения у Сапожникова А.В. было установлено, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, из постановления судьи городского суда указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения - подлежит исключению.

С учетом того, что иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено, размер назначенного наказания подлежит снижению до 9 суток. В данном случае указанный размер наказания, исходя из характера деяния и личности Сапожникова А.В., будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Андрея Викторовича изменить, исключить указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения. Снизить размер назначенного Сапожникову Андрею Викторовича наказания в виде административного ареста до 9 (девяти) суток. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Сапожникова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)