Решение по делу № 2-1726/2024 (2-12630/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-1726/2024 (2-12630/2023;)

УИД(50RS0021-01-2023-012332-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нурлыгаяновой И.З.,

с участием истца Трояновой Е.П., представителя истца – Храпылина Г.И., ответчика Меркулова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Елены Петровны к Меркулову Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Мой загородный дом» заключили договор строительного подряда №-ФЛ, согласно которому предметом договора являлось – выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040325:346, площадью 965 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Каменное Тяжино, <адрес>, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Мой загородный дом», площадь. 240 кв.м.

Стоимость работ по договору составила 5 541 753 рубля 86 копеек.

Срок выполнения работ по условиям договора составил 8 месяцев, срок передачи объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный авансовый платеж – 1 500 000 рублей 00 копеек.

Истец внесла первоначальный (авансовый платеж) в размере 1 551 691 рубль 00 копеек, истец произвела оплату работ в размере 4 357 691 рубль, передав указанную сумму ответчику.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано включить в третью очередь реестре требований кредитора должника ООО «Мой загородный дом» требования истца в размере 1 803 691 рубль 00 копеек.

Оставшаяся фактически переданная сумма по договору составила 2 554 000 рублей 00 копеек не включена в реестр требований кредиторов, поскольку переведена ответчику лично и не подтверждается квитанциями к приходно кассовым ордерам.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 554 000 рублей 00 копеек.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, факт передачи денежных средств в заявленном истцом размере отрицал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, при предъявлении исковых требований, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Мой загородный дом» заключили договор строительного подряда №-ФЛ, согласно которому предметом договора являлось – выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040325:346, площадью 965 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Каменное Тяжино, <адрес>, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Мой загородный дом», площадь. 240 кв.м.

Стоимость работ по договору составила 5 541 753 рубля 86 копеек.

Срок выполнения работ по условиям договора составил 8 месяцев, срок передачи объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный авансовый платеж – 1 500 000 рублей 00 копеек.

Истец внесла первоначальный (авансовый платеж) в размере 1 551 691 рубль 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявлением ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мой загородный дом». В отношении ООО «Мой загородный дом» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника ООО «мой загородный дом» - ФИО6, член ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ООО «Мой загородный дом» включено требований ФИО1 в размере 1 803 691 рубль 00 копеек – основной долг, 380 578 рублей 80 копеек – неустойка с учетом положения ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Во включении в реестр остальной части требований – отказано.

Вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 5 495 658 руб., из которых: 4 357 691 руб. – основной долг, 87 764 руб. – задолженность за электроэнергию, 1 050 203 руб. – пени.

Требование кредитора основано на договоре строительного подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке. Как указывает кредитор, им досрочно было оплачено 4 357 691 руб., однако работы должником выполнены не были, в связи с чем ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в указанном размере (4 357 691 руб.), а также пени, начисленные в размере 1 050 2036 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия задолженности кредитором в материалы дела представлены копии договора строительного подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, уведомления/претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру и квитанций (чеков) по операции о перечислении денежных средств.

требование ФИО1 является обоснованным в части, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена оплата должнику в размере 1 803 691 руб., следовательно требование о включении в реестр задолженности в размере, превышающем указанную сумму, является необоснованным

Представленная кредитором в материалы дела распечатка переписки в мессенджере не может быть признана достаточным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку получение или отправка сообщения, не позволяет идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями предполагаемых лиц, определить принадлежность им переписки. Документы не заверены надлежащим образом (с составлением протокола осмотра доказательства нотариусом). Такие документы не имеют доказательственного значения. Требования в части 87 764 руб. – задолженность за электроэнергию также являются необоснованными, поскольку кредитором не подтверждены факт наличия задолженности (в материалы дела представлены лишь копии судебного приказа о взыскании задолженности с кредитора в пользу АО «Мосэнергосбыт» и определения о его отмене), а также факт понесения ФИО1 указанных расходов и наличие обязанности должника по оплате таких расходов. Согласно п. 3.1.7. Договора строительного подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ проведение сетей энергоснабжения за свой счет для подключения к внутренним системам жилого дома обеспечивает заказчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 4.1 договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ (ИПО 11167371019546) почтовое отправление прибыло в место вручения, однако не было получено должником, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается прекращенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного выше Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая тот факт, что истцом денежные средства ответчику перечислялись добровольно, неоднократно, на протяжении длительного времени, в счет оплаты услуг по заключенному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика как физического лица за счет средств истца.

Из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные или переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения противоречат положениям ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований распечатка переписки в мессенджере не может быть признана судом допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления (передачи) денежных средств истцом в адрес ответчика, поскольку получение или отправка сообщения, не позволяет идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями предполагаемых лиц, определить принадлежность им переписки. Документы не заверены надлежащим образом (в том числе, с составлением протокола осмотра доказательства нотариусом). Суд приходит к выводу, что представленная истцом распечатка переписки в мессенджере не имеет доказательственного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трояновой Елены Петровны к Меркулову Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

    Судья      Т.И. Шабанова