Решение по делу № 33-1033/2023 от 02.02.2023

Дело № 33 - 1033/2023                  Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. № 2-331/2015)              Судья: Карпова Е.В.

УИД: 33RS0008-01-2014-002988-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Клоковой Н.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,        

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
21 февраля 2023 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 января 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Козловой О. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор ****ф от ****, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Козловой О. О..

С Козловой О. О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от **** по состоянию на **** в сумме 158240 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 892 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 601 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу – 36 946 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам – 15 800 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4364 руб. 81 коп. (л.д****

Заочное решение суда вступило в законную силу ****.

**** в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлен исполнительный лист серии ФС ****, выданный на основании вышеуказанного решения суда (л.д.**** который был получен представителем истца **** (л.д****

**** в адрес суда поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направленное посредством почтовой связи, о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению (л.д.****

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2022 года заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу **** по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Козловой О.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению оставлено без удовлетворения
(л.д.****

**** в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на указанное выше определение суда, направленная посредством почтовой связи ****, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.**** В обоснование заявления указано на загруженность конкурсного управляющего и несвоевременность получения почтовой корреспонденции непосредственно конкурсным управляющим в связи с внутренними организационными действиями.

     Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Козлова О.О., представитель ОСП **** УФССП России по ****, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2022 года заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2022 года. В обоснование частной жалобы указывает на то, что срок пропущен конкурсным управляющим по уважительной причине, поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Определение суда от 7 декабря 2022 года на дату подачи частной жалобы не было получено конкурсным управляющим, сроки направления данного судебного акта нарушены судом, в связи с чем у стороны истца отсутствовала возможность обжалования определения суда в установленный законом срок. Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государству.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от **** была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» **** (л.д.****), то есть, в установленный законом срок, по адресу, указанному в заявлении для направления почтовой корреспонденции (л.д.**** получена адресатом **** (л.д.****

При таких обстоятельствах у истца имелось достаточное количество времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование.

Частная жалоба направлена посредством почтовой связи **** (л.д.**** то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда от ****, в установленный законом срок (до ****), материалы дела не содержат.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у истца отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование определения суда от **** в течение установленного законом срока.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении судом копии определения суда от **** опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
2 марта 2023 года.