Решение по делу № 12-56/2024 от 24.09.2024

№ 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лесозаводск                                                                                         18.10.2024г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев (692042, ххххххх),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – № хх, Банцеева Константина Федоровича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, паспорт: № хх, выдан хх.хх.хххх ххххххх в ххххххх,

    на постановление государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору ФИО4 от ххххххх. № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № хх ст. № хх КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору ФИО4 от № хх. № хх Банцеев К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № хх ст. № хх КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

ФИО1 – защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывает тем, что протокол об административном правонарушении № хх от ххххххх. составлен в отсутствии Банцеева К.Ф., при этом сведения об извещении Банцеева К.Ф. о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. В рамках настоящего дела Банцеев К.Ф. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В нарушении ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Банцееву К.Ф. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан. Указанные выше нарушения являются существенными, влекущими нарушения права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Также ссылается на то, что должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка доказательствам отсутствия состава административного правонарушения (отсутствия вины Банцеева К.Ф.).

Банцеев К.Ф. и его защитник ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель № хх ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от № хх. В дополнении указала, что Банцеев К.Ф. был надлежащим образом уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении, а именно, ею № хх. через приемную администрации № хх было оставлено Банцееву К.Ф. уведомление о необходимости явиться в № хх для составления протокола об административном правонарушении. Также указала, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Банцеева К.Ф. не направлялись.

Выслушав представителя № хх округу ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

    Основанием для привлечения № хх Банцеева К.Ф. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он в период времени с № хх. по № хх часов № хх минут № хх. по адресу: ххххххх м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу, ххххххх, имеющий географические координаты ххххххх, № хх. в № хх часов № хх минут, являясь представителем органа местного самоуправления, в нарушении требований п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № хх «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» не обеспечил своевременную уборку мусора на указанной территории.

    Указанные обстоятельства явились основанием для составления хх.хх.хххх в отношении № хх округа Банцеева К.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

    Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

    Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

    Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

    Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен хх.хх.хххх в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – № хх № хх Банцеева К.Ф.

    Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное № хх было направлено по адресу местонахождения ххххххх, ххххххх. ххххххх, ххххххх. Сведений о получении данного уведомления, лично Банцеевым К.Ф, в материалах дела не имеется.

    Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Банцеев К.Ф. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

    В нарушении требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Банцеева К.Ф. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан.

    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

    Также судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованное № хх было направлено по адресу местонахождения ххххххх, ххххххх. № хх, ххххххх. Сведений о получении данного уведомления, лично Банцеевым К.Ф, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие Банцеева К.Ф. при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

    Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с 3 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление № хх ФИО4 от № хх. № хх о привлечении № хх Банцеева К.Ф. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта № хх части № хх статьи № хх КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – № хх ФИО4 от № хх. № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № хх ст. № хх КоАП РФ, в отношении Банцеева Константина Федоровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                М.К. Пономарев