Решение по делу № 2-337/2023 от 24.04.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000443-26

Дело № 2-337/2023

Определение

г. Вилючинск                                            27 июня 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                  Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Мясищевой Е.Э.,

с участием:

истца                                                     Ковалева А.С.,

представителя истца

адвоката                                                               Урушадзе Д.Ш.,

представившего удостоверение №278 и ордер №011080 от 05 июня 2023 года,

представителя ответчика в/ч 40194                        Коваленко И.Ю.,

дейсвующего на основании доверенности от 14 февраля 2023 года

и.о военного прокурора Вилючинского городского гарнизона         Жаркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Александра Сергеевича к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержаний сумм за нахождение в учебном отпуске, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Ковалев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО»), ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Ковалев А.С. при поддержке своего представителя отказался от исковых требований в части восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда за незаконное увольнение. В остальной части иска, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» не возражал против принятия судом отказа от иска в данной части.

Прокурор в своем заключении полагал, что такой отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу и его представителю разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от части исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все основания для принятия отказа от части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от исковых требований к войсковой части №, ФКУ «Войсковой части №», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда за незаконное увольнение.

Производство по делу в части исковых требований Ковалева Александра Сергеевича к войсковой части №, ФКУ «Войсковой части №», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда за незаконное увольнение, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

УИД № 41RS0003-01-2023-000443-26

Дело № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                            27 июня 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Мясищевой Е.Э.,

с участием:

истца                                                     Ковалева А.С.,

представителя истца

адвоката                                                               Урушадзе Д.Ш.,

представившего удостоверение №278 и ордер №011080 от 05 июня 2023 года,

представителя ответчика в/ч 40194                        Коваленко И.Ю.,

действующего на основании доверенности от 14 февраля 2023 года

и.о военного прокурора Вилючинского гарнизона                 Жаркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Александра Сергеевича к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержаний сумм за нахождение в учебном отпуске, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Ковалев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к войсковой части 40194, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО»).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью и истцом заключен трудовой договор, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу, на должность электро-газосварщика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность старшего электрика. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Вместе с тем увольнение является незаконным, так как истец вынужден был написать заявление под давлением руководства в связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом по факту его возможной причастности к хищению топлива. При этом необходимость увольнения мотивирована работодателем невозможностью продолжать работу с лицом, совершившим преступление, а в случае отказа обещали создать истцу условия, усложняющие его трудовую деятельность. Вышеуказанный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, и у истца не было времени обдумать свое решение. ДД.ММ.ГГГГ год истец осознав, что желает продолжить работу направил в адрес ответчика заявление об отзыве заявления об увольнении. Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в отзыве заявления, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный отказ незаконным, так как у него имелся 14-дневный срок для отзыва заявления, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетному листку за март 2023 года истцу начислено 106432 рубля 60 копеек в качестве заработной платы, исходя из размера которой, истец просит взыскать за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) - 129 570 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предоставлена справка-вызов №, согласно которой истец обучается на 1 курсе по заочной форме обучения в ГКПОАУ «Камчатский морской энергетический техникум» и ему положен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачен учебный отпуск в размере 64 455 рублей 40 копеек. При этом ответчик, произведя ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом при увольнении, удержал из него полностью оплату учебного отпуска. Истцом не давалось согласие на удержание денежных средств из заработной платы. Своими действиями ответчик поставил истца в крайне затруднительное материальное положение, незаконно удержав более 50 % из причитающейся работнику заработной платы, которое ответчик не имел права производить, так как законом не предусмотрено удержание оплаты за учебный отпуск при увольнении до его начала. Вышеизложенными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку у него отсутствовали денежные средства на жизнь (питание и удовлетворение иных базовых потребностей). Денежную компенсацию за причиненный вред при незаконном удержание из заработной платы оценивает в 20.000 рублей, которые просит взыскать с войсковой части за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО».

По ходатайству ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» в судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ «Войсковая часть №».

В судебном заседании истец Ковалев А.С. при поддержке своего представителя отказался от исковых требований в части восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда за незаконное увольнение. Производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части исковых требований прекращено, о чем вынесено отдельное судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил суд:

- признать незаконным действия войсковой части № по удержанию из заработной платы истца 64455 руб. 40 коп. при окончательном расчете при увольнении в связи с неправомерностью;

- взыскать с войсковой части № за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» в пользу истца незаконно удержанную заработную плату в размере 64455 руб. 40 коп.;

- взыскать с войсковой части № за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» в пользу истца компенсацию морального в размере 20000 рублей за незаконное удержание из заработной платы.

Представитель ответчика - войсковой части № – ФИО5, действующий на основании доверенности, вышеуказанные исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на иск в данной части требований, из которых следует, что исходя из того, что увольнение истца являлось обоснованным, удержание денежных средств из заработной платы излишне выплаченные за учебный отпуск произведено законно. Согласно параграфу 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), истцу предоставлен учебный отпуск с сохранением заработанной платы в количестве 30 календарных дней, для прохождения экзаменационной сессии, с ДД.ММ.ГГГГ. По причине увольнения истца издан приказ командира войсковой части 40194 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), согласно параграфу 6 которого учебный отпуск отменен. Следовательно, необходимо сделать вывод о том, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями законодательства, права последнего не нарушены.

Представитель ответчика - войсковой части № – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила провести судебное заседание в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что Войсковая часть № является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть №». Однако, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются в том числе и командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей воинских частей (организации), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций). Сторонами трудового договора являются работодатель и работник, (ст. 56 ТК РФ). Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ). Исходя из вышеизложенного, командир воинской части (начальник организации), не являясь юридическим лицом, имеет право заключать трудовой договор с лицами гражданского персонала, что не противоречит действующему законодательству. Трудовой договор с Ковалевым А.С. руководителем ФКУ «Войсковая часть №» не заключался, приказов о выплате заработной платы не издавал, табель учета рабочего времени не подписывал. 6 группа судов обеспечения 696 ОСО флота находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». В связи с этим, руководитель ФКУ «Войсковая часть №» не принимает участие в решении о выплате гражданскому персоналу 6 группы судов обеспечения 696 ОСО флота заработной платы и т.д. Что касаемо требований о компенсации морального вреда, считает, что вопреки положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст.56 ГПК, доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий в виде перенесенных истцом нравственных или физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика истцом не представлено. Исходя из вышеизложенного, руководитель ФКУ «Войсковая часть №» трудовых прав гражданского истца не нарушал.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» - ФИО9, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в своих возражениях в части рассматриваемых требований указала, что на основании заявления Ковалева А.С. и справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного оплачиваемого отпуска, связанного с обучением в среднем специальном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, командиром войсковой части 40194 был издан приказ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу учебного отпуска с сохранением заработной платы в количестве 30 суток, для прохождения промежуточной экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с работником расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом командира войсковой части 40194 №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель ДД.ММ.ГГГГ отменил параграф 5 приказа командира войсковой части 40194 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части, касающейся предоставления истцу учебного отпуска на основании увольнения работника. Продолжительность учебного отпуска определяется на основании справки-вызова, поскольку на основании главы 26 ТК РФ продолжительность учебных отпусков поставлена в зависимость от образовательных программ, которые осваивает обучающийся Работодатель обязан предоставить отпуск на период, указанный в справке." Право сокращения отпуска или удержания выплаченных отпускных, работодателю не предоставлено. Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В марте 2023 г. истцу выплачено: 92 595,60 руб., в том числе начисление за учебный отпуск. На основании приказа работодателя об увольнении, начисление за учебный отпуск удержано в размере 64 455,40 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц Управления истцу причинены нравственные и (или) физические страдания, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания - денежной компенсации морального вреда в рамках настоящего спора с Управления не имеется.

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменном мнении в части рассматриваемых в судебном заседании части исковых требований указал, что на основании заявления Ковалева А.С. и справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного оплачиваемого отпуска, связанного с обучением в среднем специальном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, командиром войсковой части 40194 был издан приказ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу учебного отпуска, с сохранением заработной платы в количестве 30 суток, для прохождения промежуточной экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с работником расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с увольнением Ковалева А.С., командир войсковой части 40194, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях отменил параграф 5 приказа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся предоставления истцу учебного отпуска. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и завышенными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий.

Прокурор в своем заключении полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность электро-газосварщика в войсковую часть №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего электрика (л.д. 12-16, 50, 54).

Согласно трудовым договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данная работа является основной для истца. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 47-49, 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира в/ч № от Ковалева А.С. поступило заявление о предоставлении учебного отпуска на основании справки-вызова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № дсп Ковалеву А.С. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы в количестве 30 календарных дней, для прохождения промежуточной экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ, без выезда. Дата выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно справке расчету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежной ведомости № Ковалеву А.С. за предоставление учебного отпуска выплачено 64 455 рублей 40 копеек за учебный отпуск (л.д. 74, 129).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира в/ч № от Ковалева А.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дсп Ковалев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Этим же приказом, Ковалеву подлежат следующие выплаты:

- компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4,33 календарных дней, за работу во вредных условиях труда, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5,33 календарных дней;

- единое денежное вознаграждение за 2023 год в размере 3 043 (три тысячи сорок три) рублей 08 копеек;

- премия за март 2023 год в размере 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- за время работы в марте 2023 года: в ночное время - в количестве 48,0 часов; за время хранения и транспортировку взрывоопасного груза - в количестве 144,0 часов; сверхурочные- в количестве 32,0 часов, согласно табеля учета рабочего времени за март.

В связи с невозможностью предоставить дни отдыха полностью в порядке установленном ст. 153 ТК РФ, часы отработанные по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени, оплатить в одинарном размере в количестве 73,0 часов.

Согласно абзаца 5 данного приказа, Ковалеву А.С. предписывается внести денежные средства в кассу УФО по Камчатскому краю и Чукотскому АО, выплаченные за предоставления учебного отпуска, в размере 64455 рублей 40 копеек (л.д.58).

В материалах дела представлена еще одна отдельная выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой отменен параграф 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в части касающегося предоставления служащему Ковалеву Александру Сергеевичу, старшему электрику МТВР «Академик Ковалев» войсковой части №, в соответствии со статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации «Гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательном учреждении среднего профессионального образования, и работникам, поступившим в указанные образовательные учреждения» учебного отпуска, с сохранение заработной платы в количестве 30 календарных дней, для прохождения промежуточной экзаменационной сессии, с ДД.ММ.ГГГГ, без выезда.

Основание: увольнение служащего Ковалева А.С. (л.д.98).

Вместе с тем сведений о том, что Ковалев А.С. был ознакомлен с указанным приказом, ответчиками не представлено. Ковалев А.С. в судебном заседании факт его ознакомления с вышеуказанным приказом отрицал.

Как следует из расчетного листа за март 2023 года, заработная плата Ковалева А.С. за март 2023 года составляет 106 432 руб. 60 коп, ( без учета НДФЛ).

За вычетом НДФЛ выплате в качестве заработной платы Ковалеву А.С. подлежит 92 595 руб. 60 коп.

Из этой суммы в качестве заработной платы фактически выплачено 28 140 руб. 20 коп., в т.ч.:

- аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 042 руб, 50 коп.

    - окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 097 руб. 70 коп.

Удержано 64 455 руб. 40 коп. за предоставленный отпуск. (л.д.11)

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дсп следует, что при увольнении Ковалева А.С. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, ему необходимо внести денежные средства в кассу УФО, выплаченные за предоставление учебного отпуска в размере 64 455 рублей 40 копеек, на основании приказа 198 дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из вышеуказанного приказа работодателя следует, что Ковалеву А.С. необходимо самостоятельно внести данные денежные средства в кассу УФО, распоряжений об удержании денежных средств из причитающихся выплат приказ не содержит.

Согласно ст. 174 Трудового кодекса РФ, работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней.

С учетом приведенных норм, проанализировав содержание приказа, расчетных листков, суд приходит к выводу, что выплаченные Ковалеву А.С. спорные суммы по своей правовой природе, в соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ, являются начислением за дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, удержание которых работодателем из заработной платы работника возможно только с согласия этого работника в соответствии с частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств такого согласия со стороны истца ответчиком не представлено. Как видно из представленного в суд искового заявления, Ковалев А.С. с удержанием не согласен, в связи с чем обратился в суд.

При таких обстоятельствах законных оснований для удержания с заработной платы Ковалева А.С. указанных денежных средств не имелось.

Выплаченные истцу денежные средства в размере 64 455 рублей 40 копеек произведены на основании приказа командира войсковой части № № дсп от ДД.ММ.ГГГГ и не являются счётной ошибкой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что из заработной платы истца, на которую распространяются предусмотренные законом ограничения по удержанию и условия, при которых излишне выплаченная заработная плата может быть удержана, без согласия истца неправомерно удержаны денежные средства в размере 64 455 рублей 40 копеек.

При этом эти удержания самостоятельно произведены финансовым органом МО РФ -    ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО», поскольку в приказе командира войсковой части 40194 не содержится требований об удержании из заработной платы истца этих денежных средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы, незаконно удержанной из его заработной платы, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика - ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» как, согласно приказа МО РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, органа финансового обеспечения войсковой части №, которое фактически по собственной инициативе произвело эти удержания из заработной платы Ковалева А.С. без его соответствующего согласия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав, выраженные в неправомерном удержании из заработной платы выплаченных ранее денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который был безусловно причинен в силу того, что фактически истцу при увольнении было выплачено лишь 8 097 рублей 70 копеек, чего явно недостаточно для обеспечения жизненных потребностей.

Учитывая объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 и п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ковалева Александра Сергеевича к войсковой части №, ФКУ «Войсковой части №», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Ковалева Александра Сергеевича 64 455 рублей 40 копеек, незаконно удержанных из его заработной платы при увольнении.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Ковалева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий