Решение по делу № 2-811/2012 от 20.02.2012

Гражданское дело №2-811/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.А., ООО «Авто Сити» к Администрации г.о.Жуковский о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. и ООО «Авто Сити», уточнив требования (л.д.64-65), просят суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение №... в доме №... по ул... . в г... …. области и признать за ООО «Авто Сити» право собственности на данное нежилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Гончарова Т.Н. по доверенностям (л.д.7, 66) заявленные требования поддержала и пояснила, что Ковалев Н.А. является арендатором нежилого помещения №... в доме №..по ул... в г....., которое является собственностью ООО «Авто Сити». Ковалевым Н.А. за свой счет по согласованию с собственником и на основании проекта, изготовленного ГП МО «АПУ по г.Жуковский», произведены капитальный ремонт и реконструкция арендованного нежилого помещения, вследствие чего его площадь увеличилась со.. .м² до …. м² за счет возведения второго этажа с лестницей и входным тамбуром. По заключению проектной организации ООО «Стройтехиндустрия» произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и не угрожает жизни и здоровью людей. Разрешения на реконструкцию нежилого помещения в установленном порядке получено не было.

Представитель Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.79), представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения уточненного иска не возражал (л.д.81).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 23.06.2011 г., заключенным между ООО «Авто Сити» и Ковалевым Н.А. (л.д.9), последний является арендатором нежилого помещения №... в доме №...по ул... в г...., которое является собственностью арендодателя (л.д.16, 17).

С согласия арендодателя ООО «Авто Сити» (л.д.10, 11) и в соответствии с проектом ГП МО «АПУ по г.Жуковский» (л.д.24-42) арендатор Кузнецов Н.А. произвел капитальный ремонт и реконструкцию арендованного нежилого помещения №...., вследствие чего его площадь увеличилась с …. м² до.. . м² за счет возведения второго этажа, что подтверждается извлечением из технического паспорта помещения №... в доме №.... по ул.Лесная в г.Жуковский (л.д.19-23).

Разрешения на реконструкцию нежилого помещения в установленном порядке получено не было, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, произведенная реконструкция с возведением второго этажа спорного нежилого помещения не является самовольной, поскольку произведена с разрешения собственника имущества.

Кроме того, согласно техническому заключению проектной организации ООО «Стройтехиндустрия», произведенное строительство (реконструкция) помещения №.... в д.... по ул.... в г.... соответствует действующим строительным, санитарным нормам и правилам, обеспечивает конструктивную, санитарную и пожарную безопасность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.43-59).

В соответствии со ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие такого документа, являются самовольными.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчика, а также с учетом положительного заключения проектной организации суд находит возможным сохранить помещение №.. в д... по ул... в г.... в реконструированном состоянии и признать за ООО «Авто Сити» право собственности на реконструированное нежилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить помещение №.... в д... по ул.... в г... Московской области в реконструированном состоянии в соответствии с извлечением из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11.01.2012 г.

Признать за ООО «Авто Сити» право собственности на нежилое помещение №.... в д..... по ул.... в г... Московской области лит.... инвентарный номер.... в реконструированном состоянии в соответствии с извлечением из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11.01.2012 г.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: