Решение по делу № 22-6143/2022 от 29.08.2022

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-6143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Кокарева Н.Б.,

адвоката Коновой И.Г.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Якушева А.П. в защиту осужденного Кокарева Н.Б. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 августа 2022 года, которым

Кокареву Николаю Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 ноября 2021 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кокарева Н.Б. и адвоката Коновой И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кокарев Н.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Якушев А.П., не согласившись с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что подзащитный в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Обращает внимание, что Кокарев Н.Б. добросовестно трудится, имеет примерное поведение, содержится в облегченных условиях, участвует в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, в случае освобождения намерен проживать по месту жительства со своей семьей. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное подзащитным Кокаревым Н.Б. ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Кокарева Н.Б. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Кокарев Н.Б. характеризуется посредственно, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда, кружковой работе осужденных не принимает, в мероприятиях воспитательного характера участвует по мере возможности, поощрений не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Кокарева Н.Б. не являлось положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Суд проанализировал поведение осужденного, принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, отсутствие поощрений, оставшийся неотбытый срок и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кокарев Н.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 августа 2022 года в отношении Кокарева Николая Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий