Решение по делу № 3а-19/2022 (3а-386/2021;) от 27.10.2021

Дело № 3а-19/2022 (3а-386/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Лаворко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Казанцева Владимира Николаевича к Челябинской городской Думе, администрации г. Челябинска об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Казанцев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Челябинской городской Думе, администрации города Челябинска о признании недействующим и противоречащим законодательству решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, к территориальной зоне 05 09 17 Б 2.4 – «специализированные общественно-деловые территориальные зоны спортивно-зрелищных объектов».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Челябинской городской Думы от 30 декабря 2003 года № 32/3 утвержден генеральный план г. Челябинска, установивший, в том числе, градостроительное зонирование территории г. Челябинска. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № утверждена функциональная зона «озелененные территории интенсивного общественного использования». Решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», в соответствии с которыми (с учетом многочисленных изменений) в отношении вышеуказанных земельных участков установлена территориальная зона – 05 09 17 Б.2.4 (специализированные общественно-деловые территориальные зоны спортивно-зрелищных объектов). Установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона в отношении спорных земельных участков противоречит градостроительному зонированию территории г. Челябинска, нарушает права административного истца, установленные Конституцией РФ, в том числе право на благоприятную окружающую среду. Леса, расположенные на данных земельных участках являются составной частью памятника природы – Челябинский городской бор. Правила землепользования и застройки, устанавливая единый градостроительный регламент, предусматривающий помимо прочего жилую застройку в отношении земельных участков, большая часть которых в соответствии с функциональным зонированием расположена на территории общего пользования, а именно в зоне «озелененные территории интенсивного общественного использования» входят в противоречие с положениями ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГсК РФ), п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Установленное градостроительное зонирование не согласуется с функциональным зонированием, определенным генеральным планом, что подтверждает наличие противоречий оспариваемой нормы нормам права, имеющим большую юридическую силу.

Определением суда от 08 февраля 2022 года производство по административному делу о признании нормативного правового акта недействующим прекращено в части требований о признании недействующим и противоречащим законодательству решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № к территориальной зоне 05 09 17 Б 2.4 – «специализированные общественно-деловые территориальные зоны спортивно-зрелищных объектов» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 214 КАС РФ.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 29 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Концепт Строй», ООО «Техсервис» (т. 3 л.д. 14-18).

Протокольным определением Челябинского областного суда от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Челяба» (т. 4 л.д. 21-25).

В судебном заседании административный истец Казанцев В.Н. на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика Челябинской городской Думы – Власов Ю.В., действующий на основании доверенности от 23 октября 2019 года (том 1 л.д. 127) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техсервис» - Шалаева В.В., действующая на основании доверенности от 26 ноября 2021 года (том 3 л.д. 11), представитель заинтересованного лица ООО «Концепт Строй» - Самоварова Е.В., действующая на основании доверенности от 01 октября 2021 года (л.д. ) в судебном заседании административные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации города Челябинска, представитель заинтересованного лица ООО «Челяба» при надлежащем извещении не приняли участие в судебном заседании, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

В заключении прокурор прокуратуры Челябинской области – Ермаков М.А. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ»:

1) Часть 1 Порядок применения Правил землепользования и застройки города Челябинска (приложение 1);

2) Часть 2. Карта градостроительного зонирования города Челябинска (приложение 2);

3) Часть 3. Градостроительные регламенты (приложение 3);

4) Часть 4. Карта зон с особыми условиями использования территории города Челябинска (приложение 4) (т. 2 л.д. 7-62).

Согласно Карте градостроительного зонирования города Челябинска (приложение 2) указанные в административном исковом заявлении земельные участки расположены в квадрате 58 (т. 2 л.д. 38, 195, 196, т. 3 л.д. 24), в частности:

- земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № находятся в территориальной зоне 05 09 17 Б.2.4 (т. 2 л.д. 225).

В соответствии с Градостроительными регламентами (приложение 3) в действующей редакции территориальная зона Б.2.4 – зоны спортивно-зрелищных объектов.

Отнесение спорных земельных участков к указанной территориальной зоне подтверждается письмом Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 22 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 216-219).

Градостроительными регламентами для территориальной зоны Б.2.4 (зоны спортивно-зрелищных объектов) предусмотрены основные виды разрешенного использования: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (5.1.1); обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2); площадки для занятий спортом (5.1.3); оборудованные площадки для занятий спортом (5.1.4); общественное питание (4.6); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2); благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов) (12.0.2); связь (6.8) ; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (3.9.1); хранение автотранспорта (2.7.1); служебные гаражи (4.9).

Вспомогательные виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3); улично-дорожная сеть (12.0.1); гостиничное обслуживание (4.7). Условно разрешенные виды использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); оказание социальной помощи населению (3.2.2); магазины (4.4); оказание услуг связи (3.2.3); автомобильный транспорт (7.2); размещение автомобильных дорог (7.2.1); обслуживание перевозок пассажиров (7.2.2); общественное управление (3.8); государственное управление (3.8.1); представительская деятельность (3.8.2); деловое управление (4.1); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха) (2.6); среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха) (2.5); осуществление религиозных обрядов (3.7.1).

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 2 этой же статьи установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 1783-О).

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением градостроительного законодательства и нарушает его права, установленные Конституцией РФ, в том числе право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также гарантирует право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 мая 2009 года № 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, благоприятная окружающая среда понимается, как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах. Из этого следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Кроме того, следует отметить, что в силу пп. 2, 6, 9 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, а ч. 4 ст. 32 ГрК РФ прямо предоставляет физическим и юридическим лицам право оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

В связи с тем, что оспариваемыми положениями Правил землепользования и застройки на спорных земельных участках, включающих в себя, по утверждению административного истца, леса, как единый природный комплекс, исходя из видов разрешенного использования предусматривается возможность осуществления жилой застройки и образования улично-дорожной сети, административный истец, как житель г. Челябинска, вправе ставить вопрос о нарушении своего права на благоприятную окружающую среду, поскольку имеются основания предполагать, что права и свободы, о защите которых он просит, ему принадлежат, и при этом существует реальная угроза их нарушения данным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу чч. 1, 4 ст. 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 26 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городских округов также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится и в подп. 29 п. 1 ст. 8 Устава г. Челябинска (подп. 27 п. 1 ст. 9 ранее действовавшего Устава), в котором установлено, что к вопросам местного значения города Челябинска относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

На основании подп. 22 п. 2 ст. 25 Устава г. Челябинска (подп. 5 п. 2 ст. 26 ранее действовавшего Устава) полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки города Челябинска обладает Челябинская городская Дума.

С учетом указанных правовых норм суд признает, что Челябинская городская Дума утвердила Правила землепользования и застройки города Челябинска и внесла в них изменения в соответствии с представленными ей законом полномочиями.

Исходя из представленных документов, касающихся принятия оспариваемого нормативного правового акта, а именно копии газеты «Вечерний Челябинск» от 20 апреля 2012 года, содержащей публикацию постановления главы г. Челябинска от 16 апреля 2012 года № 24-пг о назначении публичных слушаний (т. 2 л.д. 155), копии протокола № 15 от 26 апреля 2012 года заседания оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний (т. 2 л.д. 132-136), копии газеты «Вечерний Челябинск» от 04 мая 2012 года, содержащей публикацию протокола заседания оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний (т. 2 л.д. 156), копии протокола № 25/1 от 05 июля 2012 года проведения публичных слушаний (т. 2 л.д. 137-154), копии газеты «Вечерний Челябинск» от 27 июля 2012 года, содержащей публикацию заключения о результатах публичных слушаний от 23 июля 2021 года (т. 2 л.д. 157), копии протокола тридцать седьмого заседания Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года, на котором большинством голосов о депутатов от установленной численности были утверждены Правила землепользования и застройки города Челябинска (т. 2 л.д. 108-126), копии сборника правовых актов Челябинской городской Думы четвертого созыва от 09 октября 2012 года № 37, содержащего опубликование Правил землепользования и застройки города Челябинска (т. 2 л.д. 127-131), суд приходит к выводу о соблюдении Челябинской городской Думой предусмотренных ст.ст. 31-32 ГсК РФ процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и правил введения его в действие, в частности порядка проведения публичных слушаний и опубликования, что по настоящему делу не оспаривается административными истцами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Такое же правило о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне содержится в п. 2 ст. 85 ЗК РФ.

В части 1 ст. 35 ГрК РФ и п. 1 ст. 85 ЗК РФ приведены виды территориальных зон, среди которых выделяют: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Как указывалось выше, спорные земельные участки расположены в зоне спортивно-зрелищных объектов, предназначенных в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, для застройки административными зданиями, жилыми домами, объектами культурно-бытового, социального назначения и иными объектами.

Порядок установления территориальных зон регламентирован ст. 34 ГрК РФ, в соответствии с ч. 1 которой при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

В соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования, к которым относится генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ), являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В порядке ч. 9, 10 ст. 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, в том числе на соответствие генеральному плану городского округа, и в случае обнаружения его несоответствия направляет проект на доработку. На основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами (ч. 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31,. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ) установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Приведенная выше правовая позиция относительно необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану неоднократно излагалась Верховным Судом РФ в обзорах судебной практики, а именно в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

В соответствии с Приложением 3 «Часть 3. Градостроительные регламенты» к оспариваемым Правилам землепользования и застройки города Челябинска принцип деления на территориальные зоны основывается на «Планировочной структуре города» и «Схеме функционального зонирования территории города» Генерального плана города Челябинска.

Согласно карте «Карта функциональных зон городского округа» Генерального плана города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21 декабря 2021 года № 25/4 (т. 4 л.д. 11) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № расположены в функциональной зоне «Зона специализированной общественной застройки».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Челябинск, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № к территориальной зоне В.2.4 – зоны спортивно-зрелищных объектов соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, должен быть проверен на соответствие Генеральному плану города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 30 декабря 2003 года № 32/3, основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оспариваемым нормативным правовым актом в рассматриваемом административном деле является решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», которое в ходе производства по делу в оспариваемой части не отменялось и не изменялось.

Учитывая, что действующим нормативным правовым актом, на соответствие которому, в том числе, подлежит проверке оспариваемый нормативный правовой акт, является решение Челябинской городской Думы от 21 декабря 2021 года № 25/4 «Об утверждении генерального плана города Челябинска», которым решение от 30 декабря 2003 года № 32/3 признано утратившим силу, основания для применения положений отмененного нормативного правового акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Казанцева Владимира Николаевича к о признании недействующим решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № к территориальной зоне 05 09 17 Б 2.4 «специализированные общественно-деловые территориальные зоны спортивно-зрелищных объектов», отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года