Решение по делу № 12-120/2022 от 09.02.2022

Дело № ФИО176 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО177 марта ФИО178 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д.ФИО179),

с участием ФИО1

жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО180 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО181 года №ФИО182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО183 статьи ФИО184 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1, ФИО185 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, д. ФИО186, кв. ФИО187

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО188 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО189 года №ФИО190 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ФИО191 ст. ФИО192 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО193 рублей с лишением права управления на срок ФИО194 год ФИО195 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, выражает несогласие с принятым решением, так как судом неверно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на их недопустимость, указал на наличие процессуальных нарушений при их составлении, а так же при направлении и проведении процедуры медицинского освидетельствования. Кроме того, полагает, что вина ФИО1 не доказана материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что наркотических средств не употреблял, принимал лекарственные средства по назначению стоматолога, указал на нарушения процедуры освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта ФИО196 части ФИО197 статьи ФИО198 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ФИО199 ст. ФИО200 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО201 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.ФИО202) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.ФИО203) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта ФИО204 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ФИО205 октября ФИО206 года N ФИО207 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью ФИО208 статьи ФИО209 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО210 года в ФИО211 час. ФИО212 мин. на ФИО213 км. автодороги Москва – (адрес обезличен) Нижегородской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО214, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. ФИО215 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО216 ст.ФИО217 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО218 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении ФИО219 МБ ФИО220 от ФИО221 года, протокол ФИО222 ВУ ФИО223 об отстранении от управления транспортным средством от ФИО224 года, акт ФИО225 СС ФИО226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО227 года, чек – записью результатов алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО228 ВМ ФИО229 от ФИО230 года, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, актом медицинского освидетельствования № ФИО231 от ФИО232 года, свидетельством о поверке прибора, сообщением о происшествии, и иными письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО233 ст. ФИО234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ФИО235 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. ФИО236 Конституции РФ и статьей ФИО237 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены в установленном законом порядке и подтверждено видеозаписью.

Процессуальные действия зафиксированы в соответствии с требованиями ст. ФИО238 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, копии процессуальных документов вручены ФИО1, что удостоверено его подписью.

Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательности действий в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО239 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО240 ст. ФИО241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО242 ст. ФИО243 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247 - ФИО248 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. ФИО249 ст. ФИО250 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, указание имени ФИО2 является технической ошибкой, а доводы жалобы заявителя о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, в части недоказанности обстоятельств, – необоснованными.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ФИО251 июня ФИО252 года № ФИО253.

Суд относится критически к позиции защиты и расценивает ее как способ избежать административной ответственности.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы защиты заявителя о том, что на основании предоставленной ФИО1 справки о результатах химико-токсикологических исследований от ФИО254 года, согласно которой в анализе волос ФИО1 наличие наркотических и психотропных средств не обнаружено, не могут быть приняты во внимание, поскольку после совершения ФИО1 административного правонарушения, врачом проводившим освидетельствование ФИО255 года было дано заключение о том, что в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены наркотические вещества.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО256 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО257, ФИО258 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО259 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ФИО260 года №ФИО261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО262 статьи ФИО263 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна

Судья: ФИО3

Секретарь: ФИО5