Решение по делу № 2-2573/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2573/2024

34RS0004-01-2024-003473-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

с участием истца Дьяченко Е.И., помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В.,

«08» августа 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко ФИО6 к Федоренко ФИО7 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренко Д.Е. о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Федоренко Д.Е. высказал в адрес Дьяченко Е.И. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство и причинил моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей, так же заявляя о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Дьяченко Е.И. заявленные требования поддержала, указав, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось несение ей нравственных страданий (переживаний, подавленности и беспомощности) и физических страданий (головные боли, нарушение сна, тревога, страх) вызванное оскорблением со стороны Федоренко Д.Е.

Ответчик Федоренко Д.Е, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, каких либо заявлений, возражений по существу спора не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Дьяченко Е.И., заключение прокурора Кузьмина И.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 18 минут, находясь во дворе <адрес>, Федоренко Д.Е. высказал в адрес Дьяченко Е.И. оскорбления, выраженные в неприличной форме, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП Ф. (л.д.15-16)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Федоренко Д.Е. высказал в адрес Дьяченко Е.И. оскорбления, выраженные в неприличной форме, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП Ф (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлениями по делу об административном правонарушении №, а также №, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинены страдания в виде плаксивости, головных болей, апатии, вызванные оскорблением со стороны ФИО2, о чем она пояснила в судебном заседании.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, её сумма должна быть адекватной и реальной.

При определении размера компенсации суд учитывает, что оскорбления носят систематический характер, а частности были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.9-14)

С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 20 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумму 80 000 рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дьяченко ФИО9 к Федоренко ФИО8 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дьяченко ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко ФИО11 к Федоренко ФИО12 о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева