Решение по делу № 2а-438/2021 от 29.12.2020

Дело №2А-438/2021

УИД23RS0003-01-2020-007666-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 25 февраля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева С.А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Савельев С.А. обратился в суд с административный исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Теваняна М.Р. в пользу Савельева С.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором Савельев С.А. просил судебного пристава-исполнителя предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено, в связи с чем Савельев С.А. обратился в адрес начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Какого-либо ответа на свою жалобу Савельев С.А. не получил, в связи с чем административный истец считает, что в данном случае нарушаются его права и законные интересы как стороны по исполнительному производству.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 30, 50, 64.1, 67, 69, 80, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительно исполнения РФ», Савельев С.А. просит суд признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России Цыбенко В.С., в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. и судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Савельева С.С. - Масекин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении заявленных требований в отсутствие административного истца, одновременно указал, что поддерживает административный иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, одновременно просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Савельев С.А., административные ответчики – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела — старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., заинтересованное лицо Теванян М.Р., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Теваняна М.Р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> пользу взыскателя Савельева С.С.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий содержится в ст. 64 Закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев С.А. в лице своего представителя Масекина Д.В., действующего на основании доверенности, обратился в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение, а именно – на взыскание денежных средств с Теваняна М.Р.. Вышеуказанное ходатайство поступило в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом отдела (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также Отчетом сайта Почты России (л.д. 19).

Кроме того представитель взыскателя также направил в адрес АГОСП заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника Теваняна М.Р., которое также поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения ходатайства Савельева С.А. и заявления о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладковым А.Е. в адрес взыскателя была направлена информация по исполнительному производству (сводка информации, постановление об ограничении должника на выезд из РФ), что подтверждается Списком почтовой корреспонденции Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем административными ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя (его представителя) от ДД.ММ.ГГГГ было принято какое-либо постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако судом принимается во внимание, что согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассматривая требования Савельева С.А. относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в судебное заседание не были представлены доказательства направления в адрес Савельева С.А. соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный ответчик в своем отзыве на административный иск, равно как не представлено само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. в данной части являются незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №.

Суд также считает, что требования Савельева С.А. в части признания незаконными бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не осуществлению контроля за предоставлением копии постановления по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в адрес Савельева С.А. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Давая оценку доводам административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем и необеспечении старшим судебным приставом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, были выполнены следующие действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на выезд из РФ; направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ГУП «Крайтехинвентаризация», УАиГ <адрес>, УИО <адрес>, ГИМС МЧС РФ, Управление Росреестра для истребования сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание; совершены выезды на место жительства должника, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела; по результатам розыска должника последний обнаружен, с него ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения и ДД.ММ.ГГГГ розыск должника был прекращен; вынесен постановление о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев; получен ответ из ЗАГС г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени должника; получен ответ из УИО администрации г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника имущественных прав; получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника объектов недвижимости, обремененных ипотекой в силу закона; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом на выполнен исчерпывающий перечень исполнительных действий, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия при принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, так как проверка имущественного положения должника проведена в полном объеме, ограничения на выезд должника за пределы РФ приняты своевременно, при этом повторное совершение судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника после получения Анапским ГОСП ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, так как не основана на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного в данной части требований административного истца следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлению ответа на нее, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что административный истец Савельев С.А. обращался в адрес начальника отдела — старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С. в рамках исполнительного производства № в части не рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Суд исходит из того, что по результатам рассмотрения жалобы Савельева С.А. начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповым Д.М. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Кроме того материалами дела подтверждается, что копия постановления начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, была направлена в адрес взыскателя Савельева С.А. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и регистрации (<адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования Савельева С.А. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное правило, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2540-О, не предполагает возможность его произвольного применения и игнорирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 25 января 2018 года N 64-О также отметил, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования Савельева С.А., изложенные в 3-м и 4-м пунктах просительной части административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и совершить необходимые исполнительные действия, удовлетворению не подлежат, так как данные требования не конкретизированы.

В части требований об обязании вышеуказанных лиц предоставить информацию о ходе исполнительного производства, данные требования удовлетворению не подлежат, так как согласно представленного в материалы дела Списка заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью через Почту России, от ДД.ММ.ГГГГ, сводка информации по исполнительному производству была направлена в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения службы судебных приставов, то в данной части требований также следует отказать, так как предметом иска являются действия (бездействия) конкретного судебного пристава-исполнителя по исполнению требований конкретного исполнительного производства, в связи с чем анализ работе всего подразделения службы судебных приставов выходит за пределы предмета иска и оценке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Савельева С.А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лицц, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства и направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения судебным приставом-исполнителем Цыбенко В.С. и предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. и начальника отдела — старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-438/2021 (УИД23RS0003-01-2020-007666-02) Анапского городского суда Краснодарского края.