Решение по делу № 8Г-10105/2022 [88-10308/2022] от 05.10.2022

                                                                                                           № 88-10308/2022

    № 2- 1754/2020

    27RS0003-01-2020-000018-51

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1754/2020 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда города г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2020 года исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре удовлетворены, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной № 135, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, военный городок Хурба-23зак., газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.07.2020.

29.12.2021 от Министерства обороны Российской Федерации в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда города г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2022 года, заявление Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2020. Ссылается на то, что заявителем приняты все возможные меры для исполнения решения суда, но фактически исполнить решение суда будет возможно после выделения бюджетных ассигнований.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суды правильно руководствовались разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, исключающих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления администрации не имелось.

Учитывая, установленные судами обстоятельства, предоставление отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска –на -Амуре Хабаровского края от 02.06.2020 года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Отсутствие финансирования не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, направленного на защиту охраняемых законом публичных интересов и обеспечения жизни и здоровья граждан, поскольку данные обстоятельства должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служит не может.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья