Решение по делу № 22-6549/2020 от 26.11.2020

Судья Камышникова И.В.                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                  25 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в     с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                           Шатан Т.М.,

при секретаре                                                         Суховой К.А.,

с     у ч а с т и е м:

    прокурора <адрес> прокуратуры                                Дуденко О.Г.,

    осужденного                                                                                     Коробейникова А.С.,

    адвоката                                                                                                       Чечулина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробейникова А.С. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2020 года, которым осужденному

КОРОБЕЙНИКОВУ А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ,

у с т а н о в и л:

осужденный Коробейников А.С., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2020 года ходатайство осужденного Коробейникова А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по его ходатайству новое решение, удовлетворив его требования.

Автор жалобы указывает, что вопреки требованиям закона, при рассмотрении его ходатайства суд учел не только заключение медицинской комиссии и его личное дело, но и характеристику, а так же заключение администрации колонии. Полагает, что сведения о его поведении за весь период отбывание наказания и мнение администрации исправительного учреждения не должны были учитываться при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Вывод суда о том, что заболевания имелись у него до вступления приговора в законную силу, является ошибочным. Приговор в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ухудшение его здоровья наступило с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеющиеся у него заболевания прогрессируют, надлежащее лечение в условиях исправительного учреждения ему не оказывается.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, судебную практику Европейского суда по правам человека, Пленум Верховного суда РФ осужденный полагает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд нарушил его законные права и свободы.

    В судебном заседании осужденный Коробейников А.С. и его защитник – адвокат – Чечулина Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

    В судебном заседании прокурор Дуденко О.Г., частично поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, просила об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Коробейникова А.С., не усматривает оснований к отмене судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно подтверждаться медицинским заключением.

       Между тем, наличие у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства (представления) об освобождении этого лица от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку необходимо также учитывать в совокупности иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (представления) по существу: динамику состояния здоровья осужденного в результате лечения, проводимого в условиях отбывания наказания, а именно наличие или отсутствие положительных результатов лечения; возможность осуществления лечения, в котором нуждается осужденный, в условиях отбывания наказания; длительность предыдущего и предстоящего лечения; отношение осужденного к предписанным медицинским рекомендациям и режимным требованиям учреждения, исполняющего наказание, а именно соблюдение им таковых или уклонение от их исполнения; личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания; наличие у осужденного постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним; характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осужденный отбывает наказание; срок неотбытого наказания; возможность совершения осужденным в силу физического состояния иных преступлений в случае освобождения от отбывания наказания.

Решение, принятое судом первой инстанции по ходатайству осужденного, полностью соответствует вышеуказанным нормам закона.

Так, Коробейников А.С. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.4 ст. 162, п. «ж.з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.С. был освидетельствован специальной медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Из медицинского заключения, имеющегося в материалах дела, следует, что Коробейников А.С. по результатам медицинского освидетельствования выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Представитель исправительного учреждения, принимавший участие в судебном заседании, указал, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, и привел мотивы своих доводов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел наличие заболеваний, препятствующих отбытию наказания; характеристику личности осужденного, который за период отбытия наказания имел 3 поощрения и 8 взысканий, в том числе, за грубые умышленные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что два раза выдворялся в ШИЗО на различные сроки, три взыскания на момент обращения являются действующими, последнее из них получено осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учтено, что Коробейников А.С. имел заболевания до отбывания наказания, принял во внимание состояние его здоровья в местах лишения свободы, а также то, что осужденному оказывается необходимая медицинская помощь.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что наличие у осужденного тяжелого заболевания не является безусловным основанием к его освобождению, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированны, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд принял незаконное и не мотивированной решение, нарушающие нормы Конституции РФ, являются необоснованными.

По смыслу закона лицо, заболевшее тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может, а не должно быть освобождено от отбывания наказания. Разрешая такое ходатайство, суд должен оценить имеющееся заболевание не отдельно, а в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для выводов о том, что осужденный может быть освобожден и не представляет опасности для общества.

    Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений прав Коробейникова А.С. при рассмотрении его ходатайства.

    Доводы суда о том, что суд не учел, что состояние его здоровья ухудшилось после осуждения, а также, что надлежащее лечение в условиях исправительного учреждения ему не оказывается, опровергаются материалами дела.

    Так, согласно протоколу судебного заседания, участвующий в судебном заседании врач пояснил, что ухудшение состояния здоровья осужденного действительно наступило после направления Коробейникова А.С. в места лишения свободы, между тем, осужденный получает необходимое лечение, в лечении в специализированном учреждении не нуждается, общее состояние его здоровья оценивается как удовлетворительное.

    Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах и не противоречат требованиям действующего законодательства; обжалуемое постановление в полном объеме соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

              Доводы прокурора об обязательном участии адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, в связи с тем, что он осужден, в том числе, по ч.2 ст. 105 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ, суд не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а реализует свое закрепленное п. 6 ст. 397 УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, суд, рассматривающий ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, обязан разъяснить осужденному его право на участие в деле защитника и обеспечить возможность осуществления данного права по просьбе осужденного; по смыслу п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно. Как следует из представленных материалов, данные требования закона судом выполнены – осужденному разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, осужденный Коробейников А.С. письменно отказался от адвоката, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, данный отказ подтвердил в судебном заседании (л.д. №).

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2020 года в отношении Коробейникова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коробейникова А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

    Судья Новосибирского областного суда                                                       Т.М. Шатан